11 ноября 2021 г. |
Дело N А42-8767/2020 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кустова А.А.,
судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,
рассмотрев 11.11.2021 кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А42-8767/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманская областная электросетевая компания", адрес: 183038, город Мурманск, улица Шмидта, дом 16, ОГРН 1095190000278, ИНН 5190197680 (далее - Компания), о взыскании 428 908 руб. 13 коп. задолженности по договору от 02.02.2015 N 4/П оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор) за август 2020 года, 3048 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 09.10.2020, а также неустойки, начисленной с 10.10.2020 по день уплаты задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Решением от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 22.04.2021 и постановление от 28.07.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.
Как указывает податель жалобы, суды неправильно квалифицировали объем энергоресурса, определенный в виде разницы между показаниями общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) и размером, установленным соответствующим нормативом. Податель жалобы также отмечает, что в связи с признанием в установленном порядке спорных многоквартирных домов ветхими (аварийными) и подлежащими сносу объем вошедшей в них электроэнергии с момента такого признания должен определяться не по показаниям ОДПУ, а расчетным способом.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 02.02.2015 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика (в том числе опосредованно) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных Договором.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора исполнитель приобретает у заказчика электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих исполнителю сетях, в порядке и на условиях, определенных Договором.
Пунктом 6.1 Договора установлено, что объем предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также определение размера потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.
В случае непредоставления потребителем показаний расчетных приборов учета, отсутствия прибора учета или выявления нарушений учета до момента его установки/восстановления определение объемов электрической энергии, используемых для определения обязательств сторон по Договору, производится одним из расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно пункту 5.2.1 Договора заказчик обязался обеспечить поставку (покупку) электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи) электрической энергии (мощности) принял на себя заказчик, в электрические сети исполнителя для передачи потребителям путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.
В силу пункта 4.2.14 Договора исполнитель обязался оплачивать заказчику стоимость электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 7.2.3 Договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии является один календарный месяц.
Согласно пункту 7.2.4 Договора заказчик ежемесячно в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 7.1.3, рассчитывает в соответствии с Договором стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, и направляет последнему счет-фактуру.
На основании пункта 7.2.5 Договора оплата электроэнергии производится исполнителем до 27-го числа месяца, следующего за расчетным.
Исполнив обязательства по Договору, Общество направило в адрес Компании акт приема-передачи электроэнергии от 31.08.2020 N 4/П/1/000161, согласно которому в августе 2020 года стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, составила 24 778 799 руб. 98 коп.
Компания подписала акт с разногласиями, оспорив объем потерь стоимостью 428 908 руб. 13 коп.
Истец на основании названного акта выставил к оплате счет-фактуру от 31.08.2020 N 4/П/1/000161, который ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 428 908 руб. 13 коп.
Ссылаясь на наличие задолженности по Договору за август 2020 года, Общество начислило Компании законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, отказали в удовлетворении иска, признав требования Общества необоснованными.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названных положений.
В пункте 50 Правил N 861 указано, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
На основании пункта 136 Основных положений N 442 определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета - расчетным способом.
Разногласия сторон в части требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии связаны с поставкой электроэнергии в ветхие и аварийные жилые дома.
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
На основании части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3), разъяснено, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.
Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15(1) Правил N 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений N 442 объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.
Следовательно, допустимым способом определения объема поставленного ресурса в ветхие и аварийные многоквартирные дома является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива. Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях.
В то же время эти потери образуются во внутридомовых сетях, а не в сетях Компании.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на Компанию обязанности компенсировать спорные потери ресурса, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Обосновывая свои возражения возможностью учета сетевой организацией разницы между нормативом потребления и показаниями ОДПУ в качестве выпадающих доходов при определении величины необходимой валовой выручки в следующем регулируемом периоде, гарантирующий поставщик по существу предлагает возложить оплату этой разницы на граждан - конечных потребителей, что прямо противоречит вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворение заявленных требований препятствовало бы достижению баланса экономических интересов субъектов розничных рынков электрической энергии.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А42-8767/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.А. Кустов |
Судьи |
А.А. Кустов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
На основании части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.
...
По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15(1) Правил N 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений N 442 объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2021 г. N Ф07-14392/21 по делу N А42-8767/2020