Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2021 г. N Ф07-12935/21 по делу N А56-31035/2020

11 ноября 2021 г.

Дело N А56-31035/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Участок Строительно-Монтажных Работ - 288 СПб" Гузь С.Н. (доверенность от 12.02.2021), от некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" Григичевой Н.Н. (доверенность от 24.12.2020),

рассмотрев 08.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Участок Строительно-Монтажных Работ - 288 СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А56-31035/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Участок Строительно-Монтажных Работ - 288 СПб", адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 17, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1037842004672, ИНН 7820037988 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", адрес: 188563, Ленинградская обл., нп военный городок Агалатово, д. 161, ОГРН 1134700002007, ИНН 4703471025 (далее - Фонд), 1 209 863,70 руб. задолженности, 358 584,99 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2018 по 19.03.2020, по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N 2018-45 (далее - Договор N 45), а также 1 231 183,45 руб. задолженности, 364 903,82 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2018 по 19.03.2020, по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N 2018-55 (далее - Договор N 55).

Решением суда от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии у Фонда обязанности по оплате дополнительных работ, поскольку их выполнение было необходимым и неотложным. Общество указывает, что без выполнения спорных дополнительных работ системы водопровода и водоотведения не соответствовали бы требованиям статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и создавали угрозу жизни и здоровью граждан, поживающих в доме, по причине неготовности к отопительному сезону.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Фонд (заказчик) заключили Договоры N N 45 и 55, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (работы), находящихся на территории Ленинградской области по адресам, указанных в адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (приложение N 2 к договорам).

Договорами N N 45 и 55 установлено, что их цена является твердой, определяется на весь срок исполнения и составляет 18 470 098,48 руб. и 20 705 542,98 руб. соответственно (пункт 2.1 в редакции дополнительных соглашений от 07.10.2019 N 2 к Договорам NN 45 и 55).

Согласно пункту 2.2 Договоров N N 45 и 55 цена может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов выполнения работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уведомив Фонд о необходимости увеличения объемов и стоимости работ, в том числе по некоторым видам работ свыше 15%, предусмотренных Договорами N N 45 и 55, на основании решений, принятых общими внеочередными собраниями собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Волховский район, дер. Бережки, ул. Песочная, д. 18, 19, 20, 21, Общество выполнило спорные дополнительные работы.

Оставление Фондом без удовлетворения требования об оплате выполненных дополнительных работ послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы доказательства, установив, что выполненные Обществом спорные работы являлись дополнительными, при этом они не были предусмотрены Договорами N N 45 и 55 и не согласованы с заказчиком, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 452, 702, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для их оплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 этой статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки, поскольку такой акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Суды установили, что выполнение подрядчиком дополнительных работ с заказчиком не согласовано, дополнительное соглашение к Договорам N N 45, 55 на выполнение спорных работ сторонами в порядке пункта 11.7 договоров не заключено, доказательств необходимости выполнения дополнительных работ в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, не представлено.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у Фонда обязанности по оплате стоимости дополнительных работ.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А56-31035/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Участок Строительно-Монтажных Работ - 288 СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова