Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2021 г. N Ф07-15851/21 по делу N А52-3090/2016

12 ноября 2021 г.

Дело N А52-3090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии от Беняминова К.И. представителя Саркисян М.О. (доверенность от 14.11.2020), от Федеральной налоговой службы представителя Игнатьевой Е.А.(доверенность от 28.01.2021),

рассмотрев 09.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беняминова Карена Иосифовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 22.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А52-3090/2016,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инстрой", адрес: 180021, г. Псков, Инженерная ул., д. 1Г, ОГРН 1076027001676, ИНН 6027102748 (далее - Общество), определением Арбитражного суда Псковской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, установлено наличие оснований для привлечения Беняминова Карена Иосифовича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Определением от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций от 21.10.2020 и от 26.01.2021, установлен размер субсидиарной ответственности Беняминова К.И.

В связи с частичным исключением из реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа, Беняминов К.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 31.08.2020 в части установленного размера субсидиарной ответственности в пользу уполномоченного органа.

Определением суда от 28.05.2021 заявление Беняминова К.И. удовлетворено, определение от 31.08.2020 отменено по новым обстоятельствам в части суммы, подлежащей взысканию в пользу уполномоченного органа, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства Беняминова К.И. о приостановлении производства по обособленному спору в части установления размера ответственности до завершения расчётов с кредиторами, определением от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2021, привлёк Беняминова К.И. к субсидиарной ответственности в общем размере 12 520 276 руб. 09 коп.

В кассационной жалобе Беняминов К.И. просит определение от 22.06.2021 и постановление от 30.08.2021 отменить и вынести новый судебный акт - о приостановлении производства по заявлению об определении размера субсидиарной ответственности.

Податель жалобы ссылается на то, что расчеты с единственным кредитором Общества не завершены в связи с наличием возможности пополнения конкурсной массы за счет денежных средств, взысканных в качестве убытков с бывшего конкурсного управляющего должником Шабановой Екатерины Сергеевны.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Беняминова К.И. поддержал доводы жалобы, а представитель Федеральной налоговой службы возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 23.05.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области, являющаяся единственным кредитором должника, 19.10.2017 обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Беняминова К.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Определением от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2018, установлено наличие оснований для привлечения Беняминова К.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, производство по обособленному спору приостановлено до завершения расчётов с кредиторами.

Определением от 16.03.2020 производство по обособленному спору о привлечении Беняминова К.И. к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций от 21.10.2020 и от 26.01.2021, Беняминов К.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 13 061 331 руб. 21 коп., при этом в пользу уполномоченного органа взыскано 12 076 164 руб. 71 коп., а в пользу Общества - 985 166 руб. 50 коп.

Определением суда от 08.02.2021 из реестра требований кредиторов должника исключено требование уполномоченного органа в сумме 541 055 руб. 12 коп.

Определением от 28.05.2021 определение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2020 отменено по новым обстоятельствам в части суммы, подлежащей взысканию в пользу уполномоченного органа, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции протокольным определением от 15.06.2021 отказал в удовлетворении ходатайства Беняминова К.И. о приостановлении производства по обособленному спору и определением от 22.06.2021 привлёк Беняминова К.И. к субсидиарной ответственности в общем размере 12 520 276 руб. 09 коп., в том числе взыскал с него в пользу уполномоченного органа 11 535 109 руб. 59 коп.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суды пришли к выводу, что поскольку в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Беняминов К.И. ссылался только на исключение из реестра требования уполномоченного органа в размере 541 055 руб. 12 коп., то применительно к пункту 7 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пересмотру подлежит определение арбитражного суда только в части, касающейся размера субсидиарной ответственности уполномоченного органа, а не в целом определение об установлении размера субсидиарной ответственности.

Вместе с тем судами не учтено, что в силу статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра в порядке главы 37 названного кодекса части судебного акта.

Более того, при рассмотрении заявления Беняминова К.И. суд определением от 22.06.2021 изменил не только размер субсидиарной ответственности последнего в части суммы, подлежащей взысканию в пользу уполномоченного органа, но и уменьшил общий размер субсидиарной ответственности на соответствующую сумму.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

В настоящем случае на момент рассмотрения вопроса о размере субсидиарной ответственности Беняминова К.И. после отмены определения от 31.08.2020 по новым обстоятельствам имелся вступивший в законную силу судебный акт о взыскании в пользу Общества с бывшего конкурсного управляющего должником Шабановой Е.С. 8 033 628 руб. убытков, то есть имелась возможность пополнения конкурсной массы за счет названных средств.

Учитывая правовую природу субсидиарной ответственности, являющейся дополнительной по отношению к ответственности основного должника, для определения размера ответственности субсидиарных должников необходимо установить, какая часть требований кредиторов может быть погашена за счет имущества должника. До завершения реализации имущества должника данный вопрос не может быть разрешен с достаточной степенью достоверности.

Таким образом, поскольку в данном случае действия по формированию конкурсной массы на момент рассмотрения спора окончены не были, вывод судов первой и апелляционной инстанций о размере субсидиарной ответственности Беняминова К.И. преждевременен, в связи с чем определение 22.06.2021 и постановление от 30.08.2021 подлежит отмене, а обособленный спор в части установления размера субсидиарной ответственности - приостановлению.

При таких обстоятельствах, применительно к пункту 42 Постановления N 53 суд кассационной инстанции направляет вопрос о возобновлении производства по обособленному спору и определении размера ответственности в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 22.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А52-3090/2016 отменить.

Рассмотрение заявления о привлечении Беняминова Карена Иосифовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" в части установления размера субсидиарной ответственности приостановить до окончания расчетов с кредиторами.

Обособленный спор направить в Арбитражный суд Псковской области для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по спору.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко М.В. Трохова А.В. Яковец