Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2021 г. N Ф07-9905/21 по делу N А42-1947/2021

12 ноября 2021 г.

Дело N А42-1947/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 12.11.2021 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А42-1947/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Здоровье", адрес: 83038, г. Мурманск, Октябрьская ул., д. 2, ОГРН 1195190000444, ИНН 5190079125 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасову Андрею Васильевичу, ОГРНИП 304519030900674 (далее - Предприниматель), о взыскании 152 309 руб. 78 коп. фиксированной части арендной платы по договору аренды от 03.07.2017 N 03/2017 за январь - май 2018 года, 148 332 руб. 94 коп. неустойки, 18 286 руб. 72 коп. переменной части арендной платы за август 2017 года - апрель 2018 года, 10 839 руб. 86 коп. неустойки.

Определением от 17.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Мурманской области от 06.05.2021, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

В связи с подачей Предпринимателем апелляционной жалобы судом 25.05.2021 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 25.05.2021 и постановление от 21.07.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора; полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств; считает, что правовых оснований для взыскания задолженности за период с 13.04.2018 по 31.05.2018, а также за период за пределами срока исковой давности у судов не имелось.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) был заключен договор от 03.07.2017 N 03/2017 аренды нежилого помещения (далее - Договор) общей площадью 64,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Щербакова, д. 9, для использования под торговую деятельность сроком на одиннадцать месяцев - с 01.07.2017 по 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора арендная плата состоит из фиксированной и переменной частей.

Фиксированная часть арендной платы определена сторонами в твердой сумме с возможностью ее изменения арендодателем в сторону увеличения не чаще одного раза в год.

Согласно пунктам 1.2.2, 1.2.2.1, 1.2.2.2 Договора переменная часть арендной платы состоит из эксплуатационных услуг (вывоз мусора, дератизация/дезинсекция по заключенным арендодателем договорам), которые рассчитываются исходя из арендуемой площади по Договору в соответствии с тарифами, применяемыми соответствующими организациями, и коммунальных услуг, которые рассчитываются по показателям приборов учета потребления электроэнергии, теплоэнергии, отопления, холодного и горячего водоснабжения и других выставляемых обслуживающими организациями платежей за отчетный месяц пропорционально отапливаемой площади занимаемого помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата по пункту 1.2.1 (фиксированная часть) перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя либо вносится наличными в кассу до первого числа текущего месяца (за месяц вперед).

В силу пункта 3.2 Договора арендная плата по пункту 1.2.2 (переменная часть) перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя, согласно выставленным счетам до первого числа следующего за текущим месяца.

В пункте 3.4 Договора стороны согласовали, что при неуплате арендатором платежей в установленные Договором сроки арендодателем могут быть начислены пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Общество, указывая на неисполнение Предпринимателем обязанности по внесению фиксированной части арендной платы по Договору за период с января по май 2018 и переменной части арендной платы период с августа 2017 по апрель 2018, а также непринятие арендатором мер по урегулированию спора в претензионном порядке, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, признал требования Общества обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 того же Кодекса).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в размере и сроки, установленные Договором, не заявил возражений относительно предъявленных Обществом требований, суды в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 ГК РФ удовлетворили иск согласно произведенному истцом расчету, который судами проверен и признан верным.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклонении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства, несостоятельны.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что определение суда от 17.03.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.03.2021.

Указанное определение было направлено Предпринимателю по адресу его регистрации, подтвержденному Управлением по вопросам миграции Управления внутренних дел России по Мурманской области (т.д. 1, л. 53).

Ввиду истечения срока хранения отправление выслано в арбитражный суд.

На момент вынесения решения суд первой инстанции располагал информацией о возврате направленной в адрес Предпринимателя почтовой корреспонденции.

При таком положении оснований для вывода о ненадлежащем извещении Предпринимателя о рассмотрении дела не имеется; нарушения, указанного в пункте 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суд осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Предприниматель возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств в обоснование таковых не представил.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства, руководствовался положениями части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", посчитал не доказанным заявителем наличие уважительных причин, препятствовавших представлению документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Аргумент подателя жалобы со ссылкой на необоснованное взыскание с него части суммы долга за пределами срока исковой давности отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (пункт 2 той же статьи Кодекса).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как обоснованно указал апелляционный суд, из материалов дела не следует, что при его рассмотрении в суде первой инстанции было заявлено о пропуске исковой давности. Поскольку суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, оснований для применения исковой давности по заявлению ответчика на стадии апелляционного производства не имелось.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А42-1947/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Чуватина