Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2021 г. N Ф07-15777/21 по делу N А05-1925/2021

16 ноября 2021 г.

Дело N А05-1925/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 16.11.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская телевизионная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А05-1925/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельская телевизионная компания" (163069, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 23, корп. 1, пом. 2; ОГРН 1022900543445; ИНН 2901048241; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (163069, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24; ОГРН 1052901021689; ИНН 2901133673; далее - Управление) от 28.01.2021 N 818/2020 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Румянцева Анастасия Анатольевна.

Определением суда от 03.03.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество в рамках заключенного с Румянцевой А.А. абонентского договора об оказании комплекта услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания от 31.08.2011 N 2004227 включило в состав платежа за июнь 2020 года помимо абонентской платы платеж за услугу "Мультиэкран", подключенную в одностороннем порядке без согласия абонента, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785, КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, выражающегося в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А05-1925/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская телевизионная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич