16 ноября 2021 г. |
Дело N А56-18866/2020 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,
при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу Пальваль А.С. (доверенность от 22.06.2021),
рассмотрев 16.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А56-18866/2020,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу, адрес: 197198, Санкт-Петербург, улица Маркина, дом 16 Б, литера "А", ОГРН 1097847301661, ИНН 7840420941 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Красный пивовар", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 5/2, литера А-А1, ОГРН 1167847134685, ИНН 7802568714 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Свам СПб", адрес: 194044, Санкт-Петербург, улица Чугунная, дом 20, литер З, помещение 430, ОГРН 1117847404620, ИНН 7816521360 (далее - ООО "Свам СПб").
Решением суда первой инстанции от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2020 и постановлением кассационного суда от 15.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 11.05.2021 суд первой инстанции взыскал с Управления в пользу Общества 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и прекратить производство по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность и пропуск срока на обращение за их взысканием.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество и ООО "Свам СПб" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В настоящем случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление кассационного суда от 15.12.2020.
С учетом изложенного заявление о возмещении судебных расходов по настоящему делу могло быть подано Обществом в срок до 15.03.2021 включительно.
Общество через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подало заявление 22.03.2020 в 17:16 МСК, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, Общество не заявляло ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления к производству.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 32 Постановления N 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Соответственно, причина пропуска срока на заявление подобного требования является важным обстоятельством, которое имеет значение для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов.
Между тем из оспоренного определения не усматривается, что суд первой принимал действия по выяснению причины пропуска срока, как это предусмотрено в четвертом абзаце пункта 32 Постановления N 12. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение.
Таким образом, поскольку причины пропуска Обществом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, вынесенные по делу определение и постановление подлежат отмене с направлением вопроса о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А56-18866/2020 отменить.
Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "Красный пивовар" о взыскании судебных расходов по делу N А56-18866/2020 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий |
А.Г. Кудин |
Судьи |
А.Г. Кудин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.