Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2021 г. N Ф07-13915/21 по делу N А56-117797/2020

17 ноября 2021 г.

Дело N А56-117797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Таргет" Аюджи М.А. (доверенность от 25.12.2020),

рассмотрев 16.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таргет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А56-117797/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таргет", адрес: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 111, литера А, помещение 4Н, комната 229.1А, ОГРН 1037816002168, ИНН 4703045250 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Главтара", адрес: 191119, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 40-44, литера А, помещение 15Н, комната 55, ОГРН 1187847206095, ИНН 7814735582 (далее - Компания), о взыскании 1 512 044 руб. 10 коп., уплаченных по договору поставки от 14.04.2020 N 259 (далее - Договор), 20 542 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 25.12.2020.

Решением суда от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает ошибочным вывод судов о том, что срок, отведенный Договором на предъявление претензий по качеству товара, пропущен. Суды, отмечает податель жалобы, не учли, что согласно части 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец несет ответственность за недостатки товара в пределах 2 лет со дня передачи товара покупателю. Податель жалобы обращает внимание на то, что условия Договора не содержат положений, согласно которым продавец предоставляет гарантию на качество товара лишь при выявлении скрытых недостатков, а суды неправильно истолковали условия пункта 7.1 Договора. Кроме того, Общество не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности причин возникновения недостатков товара, а также о непредоставлении нормативного обоснования (требования ГОСТ и пр.) требований по геометрии спорных товаров.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора Компания (поставщик) обязалась поставлять и передавать Обществу (покупателю) флаконы, банки, крышки и другие полимерные изделия; покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, цена и качество товара определяются в счете, выставленном на основании письменной заявки покупателя и/или в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Сроки поставки товара согласуются сторонами в момент выставления счета.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора срок приемки товара составляет 14 календарных дней с даты фактического получения товара. За эти 14 дней покупатель делает выборку товара для проверки соответствия ассортимента, количества, прочих видимых характеристик товара на соответствие документации на товар и производит проверку качества товара. Отсутствие каких-либо замечаний, присланных поставщику в письменном виде, подтверждает приемку товара и соответствие его качеству, количеству, ассортименту, внешнему виду и требованиям Договора. По истечении 14 календарных дней претензии по количеству, ассортименту и внешнему виду товара не принимаются. Срок принятия претензий по качеству и скрытым дефектам (гарантийный срок) составляет 90 календарных дней. После истечения гарантийного срока претензии по качеству не принимаются.

Согласно условиям пункта 7.4 Договора, если в процессе тестирования/приемки товара были выявлены недостатки, скрытые дефекты, возникшие до момента его передачи покупателю, претензия должна быть предъявлена в течение трех календарных дней со дня обнаружения

Общество разместило заказ на производство и поставку товара - 500 000 флаконов 1810 РСО "Софт-100/28" прозрачного цвета.

Платежными поручениями от 15.04.2020 N 184, от 30.04.2020 N 230 и от 12.05.2020 N 246 Общество на основании счета от 14.04.2020 N 673 уплатило Компании за товар 3 150 000 руб.

По универсальным передаточным документам от 06.05.2020 N 837, от 07.05.2020 N 851, от 08.05.2020 N 875, от 13.05.2020 N 896, от 15.05.2020 N 923, от 18.05.2020 N 925 и от 28.05.2020 N 1001 товар передан поставщиком и получен покупателем без претензий по количеству.

Как указывает Общество, при приемке товара по качеству было обнаружено несоответствие качества поступившего товара - деформация флаконов, в связи с чем Общество 12.08.2020 направило Компании уведомление о приостановлении приемки товара по качеству и предложило направить своего представителя для участия в продолжении приемки, а также для проверки качества товара и составления двухстороннего акта.

Приемка продукции по качеству продолжена Обществом 13.08.2020. В ходе приемки обнаружено, что поверхность 240 007 флаконов имеет деформации и оптические искажения, геометрические характеристики со значительными отклонениями; Общество составило акты от 13.08.2020 об установленном расхождении по качеству при приемке товара в отношении 240 007 флаконов на сумму 1 512 044 руб. 10 коп.

Данные акты, а также претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар направлены Обществом Компании 25.08.2020.

В ответ на претензию Компания указала на пропущенный срок, отведенный Договором на предъявление претензий по качеству товара, и в целях урегулирования спора предложила Обществу бесплатные услуги по реализации его товара.

Письмом от 06.11.2020 N ПР-3/20 Общество отказалось от предложенного варианта урегулирования спора, а 20.11.2020 повторно направило Компании претензию с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Нормой статьи 477 ГК РФ также установлены сроки обнаружения недостатков товара, в частности, пунктом 1 названной статьи, такие сроки могут определяться договором.

Исходя из положений пункта 2 статьи 483 ГК РФ в случае нарушения покупателем срока уведомления продавца об обнаруженных недостатках в товаре, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В силу положений пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и установил, что указанный Обществом дефект в виде деформации товара носит явный характер, относится к видимым характеристикам, и мог быть обнаружен при изначальной приемке товара. Истолковав условия Договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что установленный пунктом 7.1 Договора гарантийный срок по качеству и скрытым дефектам (90 дней) неприменим к выявленному дефекту. Кроме того, суд указал, что в нарушение пункта 7.4 Договора о направлении претензии в течение трех дней после обнаружения недостатков Общество направило Компании претензию только 25.08.2020, то есть по истечении 12 дней со дня составления актов от 13.08.2020 о выявленных недостатках. При таком положении суд отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отметил, что заявленные недостатки товара не могут быть идентифицированы и соотнесены с товаром, поставленным Компанией в мае 2020 года. Кроме того, указывая в качестве недостатка нарушение геометрии прозрачных флаконов и их оптических характеристик, нормативного обоснования (требования ГОСТ и пр.) к соответствующим требованиям Общество не представило.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Суды, истолковав условия Договора по правилам статьи 431 ГК РФ и приняв во внимание положения статьи 421 ГК РФ, сделали правомерный вывод о том, что установленный пунктом 7.1 Договора гарантийный срок по качеству и скрытым дефектам (90 дней) неприменим к выявленному дефекту.

Поскольку срок на предъявление недостатков, носящих явный характер, согласно условиям Договора истек, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Кроме того, суд округа отмечает, что из материалов дела не усматривается, что товар, возврат денежных средств за который требует Общество, возвращен Компании, а также не использован или не может быть использован. На вопрос суда о месте нахождения товара, представитель сообщил, что Общество товар не возвращало.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств, однако не опровергают основанные на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств выводы судов относительно установленных обстоятельств дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А56-117797/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таргет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова