Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2021 г. N Ф07-12392/21 по делу N А44-10753/2019

16 ноября 2021 г.

Дело N А44-10753/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "А2" Фокиной В.С. по доверенности от 01.06.2021, от общества с ограниченной ответственностью "АвтоЦентр "Северный" Хреетова И.А. по доверенности от 12.11.2021,

рассмотрев 15.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А44-10753/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоЦентр "Северный", адрес: 173008, Великий Новгород, Северная ул., д. 2, ОГРН 1135321002520, ИНН 5321161672 (далее - ООО "АвтоЦентр "Северный"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А2", адрес: 173008, Великий Новгород, Северная ул., д. 2, ОГРН 1065321093474, ИНН 5321111978 (далее - ООО "А2"), о взыскании 13 081 000 руб. денежных средств, представленных в качестве займа.

Определением от 26.12.2019 суд принял исковое заявление к производству, делу присвоен номер А44-10753/2019.

Также ООО "АвтоЦентр "Северный" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО "А2" о взыскании 6 030 884 руб. 81 коп. процентов за пользование займом, принятым к производству арбитражного суда 14.04.2020 с присвоением делу номера А44-1911/2020.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2020 по ходатайству конкурсного управляющего ООО "АвтоЦентр "Северный" дело N А44-1911/2020 объединено с делом N А44-10753/2019, объединенному делу присвоен номер А44-10753/2019.

Истец в заявлении от 25.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 20 736 598 руб. 18 коп., в том числе 15 581 000 руб. задолженности по предоставленным займам и 5 155 598 руб. 18 коп. процентов за пользование заемными средствами, рассчитанных согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 29.07.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, корп. 1, ОГРН 1045300659986, ИНН 5321100630 (далее - Управление ФНС по Новгородской области), и Захаров Николай Васильевич.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "А2" в пользу ООО "АвтоЦентр "Северный" взыскано 6 435 608 руб. 72 коп., в том числе 5 080 000 руб. задолженности, 1 355 608 руб. 72 коп. процентов за пользование займом, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ООО "А2" в размере 39 316 руб. 10 коп., с ООО "АвтоЦентр "Северный" - 87 366 руб. 90 коп.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО "А2" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области в ином составе судей.

Податель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции под видом исправления опечатки в резолютивной части решения изменил размер взысканной с ответчика суммы долга.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание отчет аудитора, предоставленный в качестве доказательства, чем нарушили право ответчика, и не дали оценку доводу о создании сторонами в спорный период искусственного денежного оборота, а также необоснованно отклонили ходатайство о вызове в качестве свидетеля Ильина М.А., который мог бы пояснить на каком устройстве находится программа бухгалтерского учета "1С", а также довод относительно достоверности сведений, представляемых управляющим Хомко Р.Н., поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в ходе административного расследования проверки деятельности истца выявлено ненадлежащее исполнение обязанностей по соблюдению срока и порядка проведения инвентаризации имущества должника.

Представленное ООО "А2" дополнение к кассационной жалобе, поступившее в суд округа, не принимается судом кассационной инстанции, ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес истца, что противоречит порядку, установленному в пункте 3 статьи 277 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "А2" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

ООО "АвтоЦентр "Северный" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласились с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Захаров Н.В. в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, считает принятые по настоящему делу судебные акты законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Управление ФНС по Новгородской области и Захаров Н.В. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, ООО "АвтоЦентр "Северный" в период с 20.01.2016 по 02.10.2017 перечислило в адрес ООО "А2" денежные средства в общем размере 19 622 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и банковской выпиской.

В свою очередь ООО "А2" в период с 2016 года по 2017 год перечислило ООО "АвтоЦентр "Северный" денежные средства в общем размере 23 475 745 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями и банковской выпиской.

Сторонами договоры займа на указанные суммы не заключались, перечисление денежных средств в указанных размерах в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2018 по делу N А44-11677/2017 в отношении ООО "АвтоЦентр "Северный" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Хомко Роман Николаевич.

В ходе осуществления обязанностей, возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) управляющим выявлена задолженность ООО "А2", итоговый размер которой с учетом частичного возврата займов, выданных ООО "АвтоЦентр Северный" за период с 2016 года по 2017 годы, составил 13 081 000 руб.

Считая, что обязательства ООО "А2" по возврату займов не прекращены и не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно 08.05.2019 направив в адрес ответчика претензию от 06.05.2019 с предложением произвести совместную сверку расчетов, полученную адресатом 29.05.2019.

Доказательств прекращения между сторонами обязательств в соответствии со статьей 410 ГК РФ, кроме проекта акта сверки расчетов, не представлено.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "АвтоЦентр" Северный" в части взыскания задолженности и процентов за пользование займом.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении иска предметом кассационного обжалования не являются.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. При этом резолютивная часть составленного судом мотивированного решения должна соответствовать резолютивной части решения, объявленного в день окончания разбирательства дела.

По смыслу данных норм права с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части. Лица, участвующие в деле, в сложившейся ситуации, в зависимости от собственных интересов, могут ссылаться на то или иное решение, требуя его исполнения. Такая неопределенность недопустима и противоречит задачам арбитражного судопроизводства, изложенным в статье 2 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Согласно материалам дела, резолютивная часть решения суда, объявленная в судебном заседании 26.03.2021, не соответствует резолютивной части, изложенной в полном тексте решения от 15.04.2021.

В объявленной судом резолютивной части решения указано на взыскание с ООО "А2" 1 034 375 руб., в том числе 780 000 руб. задолженности и 254 375 руб. процентов за пользование суммой займа, а в резолютивной части полного текста судебного акта - 6 435 608 руб. 72 коп., в том числе 5 080 000 руб. задолженности и 1 355 608 руб. 72 коп. процентов за пользование займом.

При этом в полном тексте решения указано, что при подготовке резолютивной части решения от 26.03.2021 судом допущены арифметические ошибки.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 АПК РФ, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Исправляя опечатку в объявленной резолютивной части решения, суд первой инстанции указал другую взыскиваемую сумму, что привело к изменению содержания судебного акта, и, следовательно, нарушило право сторон на справедливое судебное разбирательство.

Апелляционный суд нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 3 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать подробную оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и представленным доказательствам; с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А44-10753/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева