Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2021 г. N Ф07-15763/21 по делу N А05-1873/2021

16 ноября 2021 г.

Дело N А05-1873/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев 16.11.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская телевизионная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А05-1873/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельская телевизионная компания", адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 23, корп. 1, пом. 2, ОГРН 1022900543445, ИНН 2901048241 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24, ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673 (далее - Управление), от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении N 811/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде двадцати тысяч рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Байкина Надежда Валерьевна, место жительства: г. Архангельск.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2021 решение от 11.05.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.05.2021 и постановление от 09.08.2021, принять по делу новый судебный акт - о признании незаконным и отмене постановления Управления.

По мнению подателя кассационной жалобы, за совершение одного правонарушения он привлечен к ответственности десять раз; взимание платы за услугу "Мультиэкран" является законным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в ходе административного расследования, проведенного по обращениям потребителей, Управление выявило, что в июне, июле 2020 года Общество потребовало от потребителя Байкиной Н.В. плату за услугу "Мультиэкран" за июль, август 2020 года, включив такую плату (50 руб.) в платеж за оказываемые услуги наряду с абонентской платой 740 руб.

Данные действия Общества квалифицированы Управлением как нарушение требований подпунктов "в", "ж" пункта 11, пунктов 21, 22, 23, подпункта "а" пункта 24, подпункта "а" пункта 26, пункта 63 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила N 785), выразившееся в подключении Байкиной Н.В. в одностороннем порядке без ее согласия дополнительной услуги "Мультиэкран", изменении перечня оказываемых услуг без внесения изменений в заключенный с потребителем договор, что привело к оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Указанное нарушение 15.10.2020 зафиксировано должностным лицом Управления в протоколе об административном правонарушении N 811/2020 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении N 811/2020 Общество привлечено к административной ответственности по названной норме Кодекса в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и посчитали наказание в виде двадцати тысяч рублей административного штрафа соответствующим целям административного наказания и принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам требований пункта 5 статьи 4, пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", подпунктов "в" и "ж" пункта 11, пунктов 21, 22, 23, подпункта "а" пункта 24, подпункта "а" пункта 26 и пункта 63 Правил N 785 суды сделали вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для признания данного вывода неверным.

Довод подателя кассационной жалобы об акцептовании потребителем при оплате счета публичной оферты о подключении услуги был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен.

Суды установили, что договоров и дополнительных соглашений о подключении услуги "Мультиэкран" с Байкиной Н.В. не заключалось, эта услуга была подключена без согласия абонента, отключить ее можно только его активными действиями. При этом Общество не опровергло подключения услуги без внесения изменений в договор, сослалось на конклюдентные действия потребителей, что не соответствует требованиям пунктов 2.2.1 и 21 Правил N 785 и норме пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым Общество обязано при подключении дополнительной услуги внести в договор с потребителем необходимые изменения в письменной форме.

Таким образом, квалификация действий Общества по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является правомерной.

Довод о многократном привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение суды также отклонили обоснованно, поскольку в данном случае Общество привлечено за совершение отдельного правонарушения, допущенного в отношении Байкиной Н.В., иные однородные правонарушения совершены в отношении других потребителей.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды не усмотрели нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и наличия оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о принятии Обществом всех зависивших от него мер по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А05-1873/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская телевизионная компания" - без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова