Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2021 г. N Ф07-14213/21 по делу N А56-69226/2020

18 ноября 2021 г.

Дело N А56-69226/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 18.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А56-69226/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цементно-бетонные изделия", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Нарвский проспект, дом 14, корпус 2, литера А, помещение 6Н, офис 1, ОГРН 1034700557110, ИНН 4703041174 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), о взыскании 1 084 379 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 47 575 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2020 с последующим их начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 17.03.2021 и постановление от 17.06.2021, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, представленный Обществом акт сверки расчетов не свидетельствует о признании Ленэнерго заявленной ко взысканию суммы задолженности, поскольку подписан со стороны последнего неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

От Ленэнерго поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (правопредшественник Ленэнерго, сетевая организация) и Общество (заявитель) 28.03.2014 заключили договор N ОД-944-14/36762-Э-13 на осуществление технологического присоединения к сетям (далее - Договор N ОД-944-14/36762-Э-13), в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных названным договором.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора N ОД-944-14/36762-Э-13 размер платы за технологическое присоединение составляет 13 032 816 руб. 80 коп.

Стороны исполнили свои обязательства по Договору N ОД-944-14/36762-Э-13 в полном объеме.

Общество произвело оплату по спорному договору на общую сумму 14 117 196 руб. 21 коп. Переплата составила 1 084 379 руб. 41 коп.

В рамках производства по делу N А56-80537/2019 рассматривались требования Ленэнерго о взыскании с Общества в том числе 4 337 518 руб. 23 коп. задолженности по договору от 16.12.2014 N ОД-11511-14/8550-Э-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор N ОД-11511-14/8550-Э-14).

Судом по делу N А56-80537/2019 установлено, что между Ленэнерго и Обществом заключен Договор N ОД-11511-14/8550-Э-14. На момент предъявления иска в суд задолженность Общества по Договору N ОД-11511-14/8550-Э-14 составляла 4 337 518 руб. 23 коп., однако на момент рассмотрения спора по существу указанная задолженность погашена последним в добровольном порядке.

В целях исполнения требований арбитражного суда по делу N А56-80537/2019 стороны произвели сверку расчетов по Договору N ОД-11511-14/8550-Э-14, в результате которой была выявлена переплата в размере 1 084 379 руб. 41 коп., уплаченных Обществом по платежным поручениям от 27.12.2017 N 12382 (384 379 руб. 41 коп.), от 28.12.2017 N 12436 (300 000 руб.), от 10.01.2018 N 103 (400 000 руб.). В назначении платежа ошибочно указано на оплату по договору от 28.03.2014 N ОД-944-14/36761-Э-13, о чем составлен акт сверки по состоянию на 31.07.2019.

Претензией от 07.10.2019 N 640 Общество, ссылаясь на то, что из акта сверки следует, что указанные денежные средства учтены Ленэнерго по Договору N ОД-944-14/36762-Э-13 и являются переплатой, потребовало возвратить 1 084 379 руб. 41 коп.

Оставление претензии без удовлетворения и невозврат ошибочно уплаченных денежных средств послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно подпунктам 2 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В данном случае факт перечисления Обществом на расчетный счет Ленэнерго спорной суммы подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств наличия какого-либо правового основания для получения спорной суммы Ленэнерго в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций не представило.

Вопреки своим доводам о том, что денежные средства в соответствии с назначением платежа, указанным в спорных платежных поручениях, уплачены по другому договору - N ОД-944-14/36761-Э-13, Ленэнерго не представило доказательств заключения договора с таким номером, равно как и встречного предоставления на указанную сумму.

При этом апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку Ленэнерго на подписание спорного акта сверки с его стороны неуполномоченным лицом, указав, что таких доказательств суду не представлено. Кроме того, судом по делу N А56-80537/2019 акт сверки исследовался и был принят как надлежащее доказательство.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов касательно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в кассационной жалобе не оспариваются.

При таком положении следует признать, что иск судами удовлетворен правомерно.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А56-69226/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова