Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2021 г. N Ф07-11563/21 по делу N А42-6161/2019

18 ноября 2021 г.

Дело N А42-6161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от государственного областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" Смирнова И.Ю. (доверенность от 15.11.2021), от акционерного общества "Мурманскпромстрой" Манилюка В.П. (доверенность от 23.12.2020),

рассмотрев 18.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А42-6161/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Мурманской области", адрес: 183038, г. Мурманск, Ленинградская ул., д. 24, ОГРН 1035100151404, ИНН 5190112968 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманскпромстрой", адрес: 183052, г. Мурманск, Прибрежная автодорога, д. 17, ОГРН 1025100840269, ИНН 5190400236 (далее - Общество), о взыскании 13 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие невозврата единовременного платежа по государственному контракту от 17.07.2017 N 36-2017 на выполнение работ по строительству объекта: "Пожарное депо на 4 автомобиля в поселке городского типа Умба" (далее - Контракт), 220 821 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.03.2019 по 14.06.2018.

Общество предъявило к Учреждению встречный иск о признании решения Учреждения от 15.03.2019 об одностороннем отказе от Контракта недействительным и обязании Учреждения удалить (аннулировать посредством перевода в статус "недействующей") из единой информационной системы государственных закупок информацию о расторжении Контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2020, первоначальный и встречный иск удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 решение суда от 18.12.2019 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2021, в удовлетворении исковых требований Учреждения отказано. Встречный иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, согласно которому подрядчик обязался в установленный Контрактом срок выполнить работы по строительству объекта "Пожарное депо на 4 автомобиля в п.г.т. Умба" для государственных нужд Мурманской области в соответствии с условиями Контракта, проектной документацией, шифр 0913-01, техническим заданием (приложением N 1), календарным графиком выполнения работ (приложением N 2), спецификацией (приложением N 3), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.2 Контракта).

Начало выполнения работ - с даты подписания Контракта; срок окончания выполнения работ - 01.07.2019 (пункты 2.2.1, 2.2.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 N 4).

Цена Контракта составляла 84 405 068 руб. 60 коп. (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 3.3 Контракта основанием для оплаты фактически выполненных подрядчиком работ за истекший месяц являются подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), сводный акт о приемке выполненных работ (КС-2), счета и счета-фактуры (при необходимости).

На основании пункта 12.3 Контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 12.4 Контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в Единой информационной системе и направляется подрядчику.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Дополнительным соглашением от 22.12.2017 N 3 к Контракту стороны согласовали пункт 3.6, на основании которого заказчик должен был перечислить на расчетный счет подрядчика единовременный платеж в размере 13 000 000 руб.

Вычет единовременного платежа должен был производиться при расчетах за выполненные работы по Контракту с последующим удержанием суммы единовременного платежа в последнем платеже, при этом остаток работ по Контракту должен превышать сумму аванса.

Контракт вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 01.10.2019 (пункт 13.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 N 4).

В соответствии с пунктом 3.6 Контракта Учреждение платежным поручением от 27.12.2007 N 379896 перечислило Обществу единовременный платеж в размере 13 000 000 руб.

Учреждение 15.03.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Информация об отказе от исполнения Контракта включена в Единую информационную систему государственных закупок.

Учреждение 23.04.2019 направило Обществу претензионное письмо с требованием возвратить единовременный платеж в течение 15 календарных дней с момента получения претензии. Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском.

Не согласившись с решением Учреждения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Общество обратилось в арбитражный суд к Учреждению соответствующим встречным иском.

Суды пришли к выводу об обоснованности заявленных Обществом исковых требований, в первоначальном иске Учреждения отказали.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Из части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закон N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отказ от исполнения контракта Учреждением мотивирован тем, что темпы выполнения Обществом обязательство по Контракту, значительное отставание от сроков, установленных в календарном графике выполнения работ, свидетельствовали о невозможности окончания работ по объекту и ввода его в эксплуатацию в установленный Контрактом срок.

Исследовав представленные в материалы доказательства, суды установили, что выполнение работ на объекте продлено по независящим от подрядчика обстоятельствам. Проектная документация подлежала корректировке. Корректировка проектной документации проходила в пределах полугода. В указанные полгода Общество продолжало выполнять те работы, которые не зависели от корректировки проектной документации.

Установив вышеназванные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что у заказчика не было оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды установили, что 28.06.2019 между Учреждением и Обществом заключен новый государственный контракт N 46-2019 на выполнение работ по строительству объекта "Пожарное депо на 4 автомобиля в п.г.т. Умба".

Учреждением и Обществом 19.12.2019 заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по Контракту.

В соответствии с пунктами 3 и 4 соглашения, заказчик (Учреждение) производит удержание в размере 28 % от каждой суммы платежа за выполненные подрядчиком (Обществом) работы по государственному контракту N 46-2019. Удержания производятся до полного погашения задолженности подрядчика (Общества) перед заказчиком (Учреждением) по Контракту; удержанные денежные средства подлежат перечислению в доход бюджета Мурманской области (пункт 4 соглашения).

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что на момент рассмотрения спора стороны урегулировали вопрос возврата 13 000 000 руб., заключив соответствующее соглашение о реструктуризации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А42-6161/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев