Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2021 г. N Ф07-15132/21 по делу N А56-78234/2020

17 ноября 2021 г.

Дело N А56-78234/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АС-Стройка" представителя Хасанова М.Ш. (доверенность от 30.09.2021),

рассмотрев 17.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А56-78234/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-Стройка", адрес: 195271, Санкт-Петербург, Сибирская ул., д. 9, лит. А, пом. 21-Н, ОГРН 1097847294709, ИНН 7802482908 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI", адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 12, 2, ОГРН 1027810269178, ИНН 7826690713 (далее - Общество), 3 940 947 руб. 71 коп. неустойки по договору подряда от 04.07.2012 N 152/12 (далее - договор) за период с 01.11.2018 по 23.12.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2021, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 05.02.2021 и постановление от 15.07.2021 отменить.

По мнению подателя жалобы, представленный истцом расчет неустойки неверен, поскольку он составлен без учета поступления всей суммы долга, списанной с расчетного счета Общества, на депозитный счет подразделения Службы судебных приставов по исполнительному листу от 21.12.2016 серии ФС N 011735739. Общество также считает размер взысканной судами неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что необоснованно не принято во внимание судами.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям заключенного между Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) договора, подрядчик обязался в установленные сроки по заданию заказчика в соответствии с проектами N ТР652-1/1-6-АР1, АР2; N ТР652-1/1-35-АР1, АР2 выполнить комплекс отделочных работ на объекте заказчика: комплекс по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата продуктов его переработки мощностью 6,0 млн. т/год в морском торговом порту Усть-Луга; здания и сооружения административно-хозяйственной зоны, причальной зоны и товарно-сырьевого парка: внутренние помещения здания служебно-бытового корпуса (Сооружение N 6); помещение пункта пропуска (Сооружение N 35) и передать результат работ заказчику (пункт 1.1. договора).

Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора.

Выполнив и сдав заказчику результат работ по договору, Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании 13 103 762 руб. 95 коп. задолженности за выполненные работы и 4 472 419 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков их выполнения.

Общество заявило встречный иск с требованием о взыскании с Компании 972 002 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 927 411 руб. в возмещение убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-84172/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, по первоначальному иску с Общества в пользу Компании взыскано 13 103 762 руб. 95 коп. задолженности, 4 472 419 руб. 02 коп. пеней, 110 881 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; по встречному иску с Компании в пользу Общества взыскано 972 002 руб. неустойки 16 372,61 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачета встречных требований с Общества в пользу Компании взыскано 16 698 688 руб. 54 коп.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 20.04.2017 решение от 18.08.2016 и постановление от 13.12.2016 по делу N А56-84172/2015 оставлены без изменения.

Компания 23.01.2017 обратилась в Выборгский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) с заявлением о возбуждении исполнительного производства, передав для исполнения исполнительный лист от 21.12.2016 серии ФС N 011735739.

Судебным приставом-исполнителем Отдела Нуриевым Р.Г. 01.02.2017 возбуждено исполнительное производство N 24261/17/78002-ИП.

В связи с необходимостью получения Обществом денежных средств из акционерного общества Банк "Объединенный капитал" (Санкт-Петербург) в рамках имеющихся кредитных обязательств и оплаты в пользу Компании суммы задолженности, между сторонами на стадии исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу N А56-84172/2015 заключено соглашение от 25.04.2017 о порядке погашения задолженности (далее - соглашение).

Согласно пункту 2 соглашения к моменту его заключения остаток общего долга Общества, с учетом произведенных платежей, составил 15 784 325 руб. 03 коп.

В пункте 4.5 соглашения Общество подтвердило намерение добровольно исполнить обязательство по погашению 15 784 325 руб. 03 коп. задолженности в следующие сроки:

- до 31.05.2017 - 3 821 082 руб.

- до 30.09.2017 - 3 987 747 руб.

- до 31.12.2017 - 3 987 747 руб.

- до 31.03.2018 - 3 987 749 руб.

В пункте 6.1. соглашения установлена ответственность Общества в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы задержанного платежа.

В связи с заключением сторонами названного соглашения исполнительное производство от 01.02.2017 N 24261/17/78002-ИП на основании заявления Компании от 28.04.2017 окончено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление от 03.05.2017.

Поскольку оплата по второму и последующему платежам по соглашению Обществом не произведена, Компания направила в его адрес претензии от 20.12.2017 и от 02.07.2018, а затем обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 6 308 443 руб. 66 коп. неустойки, в том числе:

- 2 808 430 руб. 22 коп. по договору за период с 17.11.2015 по 24.04.2017;

- 3 500 013 руб. 44 коп. по соглашению от 25.04.2017 года о порядке погашения задолженности, за период с 01.10.2017 по 31.10.2018.

Также Компания заявила требование об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки: индивидуальный одноквартирный жилой дом (далее - ИЖД) N 31 по договору залога от 27.04.2017, заключенному между Компанией с Обществом, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 19 006 800 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 24.06.2019 N А56-137877/2018 исковые требования удовлетворены частично; с Общества в пользу Компании взыскано 6 308 443 руб. 66 коп. неустойки и 54 542 руб. судебных расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Поскольку обязательство по оплате задолженности так и не было исполнено ответчиком в полном объеме, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Общества 3 940 947 руб. 71 коп. неустойки по соглашению за период с 01.11.2018 по 27.11.2019 (с учетом уточнения цены иска).

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Компании обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме. Заявление ответчика о применении к начисленной неустойке положений статьи 333 ГК РФ судебными инстанциями отклонено.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В данном случае стороны договора, заключая соглашение от 25.04.2017 о порядке погашения Обществом задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу N А56-84172/2015, и согласовывая в нем размер неустойки за нарушение Обществом графика погашения платежей в отношении 15 784 325 руб. 03 коп. долга, действовали в соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьями 329 и 330 ГК РФ своей волей, в своем интересе и с учетом принципа свободы договора, определенного пунктом 1 статьи 421 ГК РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривалось не опровергалось то обстоятельство, что до 27.11.2019 обязательство Общества по погашению всей суммы, определенной в соглашении, оставалось не исполненным.

Поскольку помимо суммы, обусловленной в соглашении, в обязанность ответчика входило погашение в пользу Компании 6 362 985 руб. 66 коп. неустойки и судебных расходов по государственной пошлине на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 24.06.2019 N А56-137877/2018 (исполнительное производство от 31.01.2020 N 987/20/78022-ИП), а также 2 706 729 руб. 05 коп. долга и судебных расходов по договору подряда от 02.04.2012 N 109/2 по делу N А56-84165/2015 (предъявленный к исполнению исполнительный лист серии ФС N 014036709 выданный 13.09.2016), суды обоснованно отклонили ссылку Общества на то, что списываемые с расчетного счета ответчика в рамках названных исполнительных производств денежные средства в полном объеме подлежали направлению на погашение задолженности, установленной в соглашении.

Представленный истцом расчет неустойки по соглашению с учетом частичного погашения долга и уточнения исковых требований суды признали верным и соответствующим условиям соглашения.

Отклоняя заявление ответчика о применении к начисленной неустойке в сумме 3 940 947 руб. 71 коп. положений статьи 333 ГК РФ, суды исходили из разъяснений, приведенных в пункте 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), о том, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в отсутствие представленных ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной по соглашению неустойки последствиям нарушения обязательства, суды посчитали предъявленную к взысканию истцом неустойку соразмерной последствиям и характеру допущенного Обществом нарушения обязательств по соглашению, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

В силу абзаца третьего пункта 72 Постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Между тем нарушения судами норм материального права при разрешении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судами не допущено.

Исследование доказательственной стороны спора, в том числе расчета неустойки и определение ее конкретного размера с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательства, к компетенции суда округа не относится, а поэтому доводы жалобы Общества, направленные на исследование доказательств и установление иных фактических обстоятельств, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы определением от 30.09.2021 Обществу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с подателя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А56-78234/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI", адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 12, 2, ОГРН 1027810269178, ИНН 7826690713, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова Ю.А. Родин