Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2021 г. N Ф07-15479/21 по делу N А56-124062/2019

18 ноября 2021 г.

Дело N А56-124062/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад" Вересовой Н.А. (доверенность от 30.03.2021); от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Фролова В.Б. (доверенность от 09.07.2021),

рассмотрев 16.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А56-124062/2019,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость - Северо-запад", адрес: 190031, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 36, лит. Б, пом. 29Н (310), ОГРН 1027810227884, ИНН 7826090547 (далее - Общество), о взыскании 33 677 480 руб. неосновательного обогащения за неправомерное использование земельного участка площадью 1737+/-15 кв.м с кадастровым номером 78:3160001210:4749, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 1-3, за период с 26.11.2016 по 17.03.2021, 3 388 854 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение).

Решением от 24.03.2021 суд взыскал с Общества в пользу Управления 3 610 859 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 17.05.2019 по 17.03.2021, 374 757 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 03.08.2021 данное решение изменено, с Общества в пользу Управления взыскано 8 465 134 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 854 533 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение от 24.03.2021.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не было учтено, что в силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Общество как собственник всех помещений в здании с кадастровым номером 78:31:000121:3013 было лишено права на получение земельного участка в собственность или аренду до прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного за Учреждением. По мнению подателя жалобы, с 17.05.2019 собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, вправе обратиться за реализацией своего права на получение земельного участка в собственность или в аренду и, соответственно, с этого момента у него возникает обязанность осуществлять оплату за использование земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Управления возразил против ее удовлетворения.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1737+/-15 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001210:4749, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 39, лит. А, на котором находится здание площадью 3717,8 кв.м с кадастровым номером 78:31:000121:3013. Все помещения в задании принадлежат на праве собственности Обществу.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Управление указывало на то, что Общество как правообладатель объекта недвижимости, не несло расходы по оплате фактического пользования земельным участком. Размер неосновательного обогащения определен Управлением на основании отчета об оценке от 26.08.2019 N 199/1-2019-НЗ и составил 33 677 480 руб.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение экспертизы на предмет определения размера неосновательного обогащения. Частично удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия у Общества обязанности оплачивать пользование земельным участком вплоть до 17.05.2019 в связи с закреплением участка на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением, а также руководствовался выводами эксперта относительно размера неосновательного обогащения.

Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, изменила решение, указав на то, что регистрация до 17.05.2019 за Учреждением права постоянного (бессрочного) пользования участком не означает отсутствие у Общества обязанности вносить плату за пользование участком.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления в связи со следующим.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется в соответствии с основными принципами и правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 названных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В прежней редакции, действовавшей до 12.08.2017, - на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

В целях возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных знаний, судом первой инстанции на основании статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Северо-Запад".

Согласно экспертному заключению от 01.09.2020 N 39 величина рыночной арендной платы за период с 26.11.2016 по 26.11.2019 составляет 5 892 535 руб. 83 коп., за 1 год - 1 964 178 руб. 61 коп.

Оценив указанное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд принял его в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость аренды земельного участка.

Проанализировав приведенные положения действующего законодательства и установленные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении за спорный период 8 465 134 руб. 66 коп. неосновательного обогащения на стороне Общества, использовавшего земельный участок в спорный период без оформления договорных отношений и оплаты, что последним не оспаривалось, при этом обоснованно исходил из расчета неосновательного обогащения на основании представленного экспертного заключения от 01.09.2020 N 39.

Судом апелляционной инстанции также верно учтено, что именно Общество пользовалось участком, что подтверждается фактом размещения на участке только одного объекта недвижимости - принадлежащего Обществу здания, что свидетельствует о безусловной обязанности последнего оплачивать пользование участком.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не представило объективные и допустимые доказательства возникновения у него права пользования спорным земельным участком без внесения соответствующей платы. Кроме того, Управлением не доказан иной размер сбереженной суммы, которая соответствовала бы Правилам и основным принципам определения арендной платы.

Требование Управления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статей 395, 1107 (пункт 2) ГК РФ, также признано обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов частично.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А56-124062/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина