Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2021 г. N Ф07-7100/21 по делу N А56-52101/2020

19 ноября 2021 г.

Дело N А56-52101/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Большой, 78" Левашовой С.Б. (доверенность от 01.08.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Волна" Алексеева В.А. (доверенность от 12.11.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Даниз Плюс" Алексеева Д.О. (доверенность от 27.04.2021),

рассмотрев 17.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А56-52101/2020,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Большой, 78", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 78, лит. В, ОГРН 1089847170621, ИНН 7801152400 (далее - ТСЖ "Большой, 78"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Волна", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 78, лит. В, пом. 6С, оф. 54, ОГРН 1057813076936, ИНН 7841326290 (далее - ООО "Волна"), о взыскании 653 069,22 руб. задолженности за содержание общего имущества и оказанные коммунальные услуги в отношении принадлежащих ответчику помещений по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 78, пом. N 4-С, 5-С, 6-С, за период с 01.01.2016 по 31.08.2019, а также 138 320,16 руб. неустойки, начисленной за период с 11.07.2017 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Даниз Плюс", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 78, лит. В, пом. 1с, оф. 2, ОГРН 1037811005660, ИНН 7805086758 (далее - ООО "Даниз Плюс").

Решением суда первой инстанции от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Волна" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на отсутствие задолженности, поскольку оплату за него производило ООО "Даниз Плюс" и считает неправомерным начисление платы за принадлежащие ему помещения по тарифу, применяемому для нежилых помещений. Кроме того, заявитель считает, что начисленная неустойка подлежит снижению по причине недобросовестного поведения ТСЖ "Большой, 78", не направлявшего в адрес ООО "Волна" квитанции и счета на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ООО "Волна" и ООО "Даниз Плюс" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ТСЖ "Большой, 78", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Большой, 78" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 78, лит. В (далее - МКД).

ООО "Волна" является собственником помещений N 4-С, 5-С, 6-С, расположенных в указанном МКД.

Ссылаясь на наличие у ООО "Волна" за указанный период задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг и оплате капитального ремонта, ТСЖ "Большой, 78" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования ТСЖ "Большой, 78" обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Исходя из материалов дела, суды установили, что помещения в спорный период находились в аренде у ООО "Даниз Плюс". Однако, поскольку прямой договор на оказание коммунальных услуг и несение сопутствующих расходов между ТСЖ "Большой, 78" и арендатором в отношении спорных помещений не был заключен, в платежных документах ООО "Даниз Плюс" не указано, что оплата производится за ООО "Волна", то суды пришли к обоснованным выводам о наличии задолженности у ответчика и, что бремя несения всех названных расходов возлагается на ООО "Волна" как на собственника помещений.

В кассационной жалобе ООО "Волна" выражает несогласие с применененными ТСЖ "Большой, 78" тарифами при расчете размера задолженности.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод ООО "Волна".

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в пределах его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Решение собрания ТСЖ "Большой, 78" судом недействительным не признано, в связи с чем оно при определении размера платы на содержание и ремонт руководствовалось установленными тарифами.

Опровергая довод ООО "Волна" о необходимости применения к его помещениям иного тарифа, суд первой инстанции учел, что условиями договора аренды от 01.01.2017 N 09/17, заключенного ООО "Волна" с ООО "Даниз Плюс" предусмотрена передача помещений в аренду для использования под бизнес-центр и офисные помещения; при этом, как установил суд, единственным видом деятельности ООО "Даниз Плюс" согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Доказательств использования арендатором помещений для иных целей, собственником не представлено.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования ТСЖ "Большой, 78" в части взыскания с ООО "Волна" как собственника нежилых помещений МКД 653 069,22 руб. основного долга по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта и содержанию общего имущества МКД.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

ТСЖ "Большой, 78" начислило неустойку в размере 138 320,16 руб. Расчет неустойки проверен судами и признан верным. Оснований для перерасчета неустойки у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ООО "Волна" об отсутствии в материалах дела доказательств выставления ему платежных документов, на основании которых в силу статьи 155 ЖК РФ подлежит внесению плата за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу положений статей 486, 544 ГК РФ обязанность по оплате стоимости потребленных ресурсов возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента получения ресурсов, подлежащих оплате.

Положения статьи 155 названного Кодекса не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А56-52101/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова В.В. Дмитриев