Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2021 г. N Ф07-16264/21 по делу N А56-85522/2019

19 ноября 2021 г.

Дело N А56-85522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л.,судей Колесниковой С.Г.,Тарасюка И.М.,

при участии Астраханцева В.И. (паспорт) и его представителя Хуцишвили Г.Г. (доверенность от 24.09.2019),

рассмотрев 16.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханцева Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А56-85522/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-85522/2019, Астраханцев Валерий Иванович (Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Забалдин Сергей Владимирович.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, завершена процедура реализации имущества, к должнику применены правила об освобождении от долгов.

В кассационной жалобе Астраханцев В.И. просит отменить указанные определение от 04.06.2021 и постановление от 08.09.2021, а также возобновить производство по делу о его банкротстве. Податель жалобы полагает, что суд преждевременно завершил процедуру банкротства, а именно, финансовым управляющим в нарушение закона и прав должника были реализованы имущественные права (требование к Бахареву Олегу Юрьевичу) по необоснованно заниженной цене в пользу единственного кредитора. В дополнение к кассационной жалобе, должник считает, что имеет место быть недобросовестное, злонамеренное поведение финансового управляющего Забалдина С.В., а также финансовых управляющих Бахарева О.Ю. - Карасева А.И. и Тараненко Д.Д., интересы которых представляли одни и те же лица. Обстоятельства недобросовестного поведения Забалдина С.В. приведены в жалобе, находящейся на рассмотрении суда первой инстанции.

В судебном заседании Астраханцев В.И. и его представитель поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Остальные, участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, производство о несостоятельности (банкротстве) Астраханцева В.И. возбуждено судом по его собственному заявлению, согласно которому должник, был не в состоянии исполнить денежные обязательства на сумму 2 305 991 руб., в том числе перед кредитором Криштопой Артемом Анатольевичем на сумму 1 920 800 руб., поскольку не имел для этого денежных средств и достаточного имущества.

В рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов должника были включены требования только кредитора Криштопы А.А. в размере 2 661 646 руб. 62 коп.

По данным финансового управляющего, размещенным 29.10.2020 на сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в опись имущества должника включены оргтехника (пять единиц) и задолженность Бахарева О.Ю. (ИНН 780520549206) в размере 15 560 000 руб., подтвержденная решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2017 по гражданскому делу N 2-1464/2017 и дополнительным решением того же суда от 24.05.2018 (далее - дебиторская задолженность).

Ввиду неисправности упомянутой оргтехники, финансовый управляющий оценил ее в 0 руб. Стоимость указанной дебиторской задолженности также определена финансовым управляющим без привлечения оценщика в 90 000 руб.

Финансовый управляющий в Положении о продаже дебиторской задолженности указал на ее продажу путем заключения прямых договоров купли-продажи, без поведения торгов (далее - Положение). Данное Положение утверждено определением суда от 22.04.2021 и опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 16.04.2021 (номер 6514745); а объявление о продаже дебиторской задолженности размещено 19.04.2021 на Интернет-ресурсе DEBBET.ru.

Покупателем данного актива должника стал кредитор Криштоп А.А., который и направил финансовому управляющему соответствующее предложение в 100 000 руб., о чем был заключен договор уступки прав (требований) от 04.05.2021, по передаче последнему дебиторской задолженности Бахарева О.Ю. за 100 000 руб.

За счет указанной суммы были погашены судебные расходы по процедуре банкротства должника в размере 11 475 руб. 05 коп., оставшаяся часть 88 439 руб. 23 коп. направлена в погашение требования Криштопы А.А.

С учетом того, что все мероприятия по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторов завершены, финансовый управляющий направил в суд ходатайство от 26.05.2021 о завершении процедуры.

Суд пришел к выводу о том, что отчет финансового управляющего соответствует требованиям статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободив последнего от долгов.

Однако Астраханцев В.И. посчитал, что упомянутая дебиторская задолженность была необоснованно оценена в 90 000 руб., поскольку в рамках дела о банкротстве Бахарева О.Ю., где учтены требования самого Астраханцева В.И. в размере 15 460 000 руб., согласно отчету имеются активы в виде денежных средств и прочего имущества, что делает возможность большего получения должником средств в конкурсную массу, позволяющих не только полностью погасить долги перед кредитором, но и получить с названного дебитора оставшейся суммы. Данное, должник расценил как нарушение его права, обжаловав определение о завершении.

Апелляционный суд, проверяя определение суда первой инстанции, в апелляционном порядке, запросил у финансового управляющего сведения о процедуре оценки дебиторской задолженности. Финансовый управляющий представил в апелляционный суд свой отзыв, в котором сослался на то, что вопрос оценки данного актива был включен в соответствующее Положение, которое было утверждено судом, и не оспорено Астраханцевым В.И.

Также Забалдин С.В. указал, что в деле о банкротстве Бахарева О.Ю. (N А56-149762/2018) имущества не установлено.

Суд апелляционной инстанции в этой связи сделал вывод о том, что стоимость оценки и реализации дебиторской задолженности должником не опровергнута, согласился с определением суда первой инстанции о завершении процедуры, поскольку права должника не нарушены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

По смыслу положений пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, завершение процедуры реализации имущества гражданина осуществляться под контролем суда, который проверяет обстоятельства проведения данной процедуры, отраженные финансовым управляющим в своем отчете; устанавливая достаточность и полноту мероприятий по формированию конкурсной массы должника и осуществления за счет ее расчетов с кредиторами.

Реализация активов должника, включенных в конкурсную массу, по существенно и необоснованно заниженной цене не может считаться и быть признана надлежащим исполнением финансовым управляющим мероприятий процедуры банкротства, и может нарушать, как права конкурсных кредиторов, так и права самого должника; например, первых на полное удовлетворение своих требований, а второго на прекращение банкротства в связи с полным расчетом и получением материального остатка (в случае, если вырученных средств поступит больше, чем размер предъявленных к должнику требований и судебных расходов по делу о банкротстве).

Как сказано в пункте 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина производится финансовым управляющим. Однако такая оценка не может быть произведена произвольно, без учета конкретных характеристик предмета оценки.

Из материалов дела следует, что единственным ликвидным активом должника является дебиторская задолженность гражданина Бахарева О.Ю., по своему размеру превышающая требования кредитора в деле о банкротстве Астраханцева В.И., между тем финансовый управляющим дал оценку данному активу существенно ниже номинальной цены, без объяснения в Положении объективных оснований для определения такой цены.

Именно последнее должно было вызвать у суда сомнения в достоверности такой оценки и послужить поводом для дополнительной проверки ее обоснованности при завершении процедуры.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что такая проверка судом первой инстанции проводилась.

Утверждая упомянутое Положение, вопрос о ликвидности спорного права требования и оснований установления его цены ниже 100 000 руб., суд по существу также не исследовал.

При этом, оценка имущества должника ниже порога в 100 000 руб. существенным образом изменяет порядок его реализации, исключая возможность определения цены продажи имущества наиболее объективным способом - посредством проведения открытых торгов в виде аукциона в соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, и, должна быть оправдана конкретными обстоятельствами, подтверждающими низкую ликвидность данной дебиторской задолженности.

По мнению суда кассационной инстанции, приведенные обстоятельства должны были быть проверены судом первой инстанции, в том числе и на этапе рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства, поскольку расчеты с кредитором в полном объеме не были произведены.

Указанные недостатки не были устранены апелляционным судом, несмотря на то, что должник в поданной им апелляционной жалобе ссылался именно на обстоятельства необоснованного занижения цены реализации принадлежащего ему актива.

Вывод апелляционного суда о низкой ликвидности дебиторской задолженности по причине введения в отношении Бахарева О.Ю. процедуры банкротства, сделан без оценки возможной перспективы формирования конкурсной массы в деле о банкротства дебитора, фактических обстоятельств указанного дела о банкротстве, например, сведений, содержащихся в отчете финансового управляющего Бахарева О.Ю., согласно которому формирование конкурсной массы последнего продолжается, и перспективы пополнения имущественной массы имеются.

Само по себе возбуждение производства по делу о банкротстве дебитора и/или признание его банкротом не исключает возможности получения от последнего удовлетворения кредиторами своих требований (к которым в данном случае относится Астраханцев В.И.) за счет конкурсной массы должника Бахарева О.Ю.

При таком положении, кассационный суд находит выводы суда первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для завершения процедуры банкротства Астраханцева В.И. преждевременными, что в свою очередь является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное; дать оценку фактическим обстоятельствам формирования финансовым управляющим конкурсной массы Астраханцева В.И.; проверить обстоятельства проведенной финансовым управляющим оценки указанной дебиторской задолженности Бахарева О.Ю. (чем, именно, руководствовался финансовый управляющий в данном случае, какую информацию о дебиторе анализировал, почему размер задолженности оценен в 90 000 руб., например, а не в размере, превышающем 100 000 руб., не направлено ли такое действие на изменение порядка реализации актива должника); мотивировать выводы, со ссылкой на обстоятельства и доказательств дела, по доводам, заявленным должником.

По результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении Астраханцева В.И. принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А56-85522/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк