Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2021 г. N Ф07-14190/21 по делу N А05-14753/2020

22 ноября 2021 г.

Дело N А05-14753/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" Маляренко К.А. (доверенность от 01.01.2021), от администрации муниципального образования "Северодвинск" Черненко О.А. (доверенность от 22.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А05-14753/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Северное производственное объединение "Арктика", адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское ш., д. 34, ОГРН 1082902000180, ИНН 2902057930 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск", адрес: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - Администрация), о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение - квартиру N 17 площадью 94,9 кв.м с кадастровым номером 29:28:102029:147, расположенную на третьем этаже в многоквартирном доме по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Ленина, д. 39/36.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское ш., д. 58, ОГРН 1082902001401, ИНН 2902059091 (далее - Компания), и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.04.2021 и постановление от 28.07.2021, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.

Податель жалобы считает, что подтвердил надлежащими доказательствами наличие совокупности предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований для признания за Обществом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество создано в результате реорганизации путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Северное производственное объединение "Арктика" (далее - Предприятие). Государственная регистрация Общества в качестве юридического лица произведена 25.01.2008.

Общество в исковом заявлении указало, что с 01.11.1997 Предприятие (правопредшественник Общества), а в дальнейшем Общество владели объектом недвижимости - квартирой N 17 площадью 94,9 кв.м на третьем этаже в многоквартирном доме по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Ленина, д. 39/36.

В качестве обстоятельств, при которых названная квартира поступила во владение Предприятия Общество указано на соглашение о взаимной передаче во временное владение и пользование жилых помещений для проживания в них работников предприятий, заключенное с правопредшественником Компании.

Ссылаясь на то, что Общество и его правопредшественник с 01.11.1997 владели и использовали спорную квартиру размещения работников, командировочных лиц, несли расходы по ее содержанию, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании права собственности на квартиру по правилам статьи 234 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как установили суды, распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.04.1997 N 441-р "О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность г. Северодвинска" (далее - Распоряжение N 441-р) было принято решение о передаче в муниципальную собственность города Северодвинска находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения государственного предприятия "ПО "Северное машиностроительное предприятие", государственного машиностроительного предприятия "Звездочка" и Предприятия.

В составе объектов, передаваемых в муниципальную собственность, был указан также многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира.

Учитывая, что Предприятие (правопредшественник Общества) также было поименовано в Распоряжении N 441-р в качестве владельца иного имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, суды посчитали, что оно на указанную истцом дату поступления спорной квартиры в его владение (01.11.1997) было осведомлено о принадлежности дома, в котором расположена спорная квартира, муниципальному образованию на праве собственности.

Проанализировав указанные самим же Обществом обстоятельства, при которых спорная квартира поступила в пользование его правопредшественника, со ссылкой на соглашение о взаимной передаче во временное владение и пользование жилых помещений для проживания в них работников предприятий, заключенное с правопредшественником Компании, суды правомерно отметили, что такое соглашение о передаче квартиры во временное владение и пользование по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления N 10/22, не свидетельствует о владении имуществом как своим собственным.

При таком положения суды, придя к выводу, что Общество не подтвердило, что его владение спорным имуществом являлось добросовестным, обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А05-14753/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М.В. Захарова Т.И. Сапоткина