Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 14АП-5064/21 по делу N А05-14753/2020

г. Вологда

28 июля 2021 г.

Дело N А05-14753/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.

при участии от акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" Маляренко К.А. по доверенности от 01.01.2021, Ускова В.Н. по доверенности от 01.01.2021, от администрации муниципального образования "Северодвинск" Захаровой И.Э. по доверенности от 02.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2021 года по делу N А05-14753/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Северное производственное объединение "Арктика" (ОГРН 1082902000180, ИНН 2902057930; адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 34; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; далее - Администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение - квартиру N 17, площадью 94,9 кв. м, с кадастровым номером 29:28:102029:147, расположенную на третьем этаже в многоквартирном доме по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Ленина, дом 39/36.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением суда от 28 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд неправильно применил нормы материального права, в том числе не принял во внимание представленную истцом судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, подтвержденную Конституционным Судом Российской Федерации в качестве сложившейся практики применения положений о приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Материалами дела установлено, что Предприятие СПО "Арктика" образовано в 1952 году (с 1952 по 1965 - "ЭМП-8", с 1966 по 1975 год - СП "ЭРА", с 1976 по 1999 год - СПО "Арктика", с 2000 по 2007 год - ФГУП "СПО "Арктика", с 2008 года - АО "СПО "Арктика"). Истец является правопреемником "СПО "Арктика", которое фактически владело квартирой N 17 в доме N 39 по пр. Ленина в г. Северодвинске с 01.11.1997. Так, в начале 90-х годов руководителями СПО "Арктика" и ПО "Северное машиностроительное предприятие" заключено соглашение (документ утрачен в связи с давностью) о взаимной передаче во временное владение и пользование жилых помещений для проживания в них работников предприятий. По указанному соглашению ПО "Северное машиностроительное предприятие" передало СПО "Арктика" во владение и пользование квартиру N 17, площадью 94,9 кв. м, расположенную в многоквартирном доме 39 по проспекту Ленина в г. Северодвинске. Вступление во владение было правомерным. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.04.1997 N 441-р о передаче в муниципальную собственность г. Северодвинска находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ПО "Северное машиностроительное предприятие" передало в муниципальную собственность г. Северодвинска жилой многоквартирный дом 39 по проспекту Ленина в г. Северодвинске (Приложение к Распоряжению N 441-р). Вместе с тем, соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности своевременно внесены не были, право собственности МО "Северодвинск" на переданные объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения зарегистрированы не были.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Администрация в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из текста искового заявления, АО "СПО "Арктика" образовано в 1952 году, с января 1976 года преобразовано в СПО "Арктика" с филиалом в Мурманске.

В январе 2000 года СПО "Арктика" было переименовано во ФГУП "СПО "Арктика", которое, в свою очередь, преобразовано в ОАО "СПО "Арктика" (в настоящий момент - АО "СПО "Арктика") на основании части е) пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.03.2007 N 394 "Об открытом акционерном обществе "Объединенная судостроительная корпорация", части 4 пункта 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 763-р и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области от 29.12.2007 N 1854-Р. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе свидетельством от 25.01.2008 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ФГУП "СПО "Арктика" и свидетельством от 25.01.2008 о государственной регистрации ОАО "СПО "Арктика" как юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования.

Общество с 01.11.1997 (с учетом правопредшественников), не являясь собственником, владеет как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой N 17, площадью 94,9 кв. м, с кадастровым номером 29:28:102029:147, расположенной в многоквартирном доме 39/36 по проспекту Ленина в г. Северодвинске Архангельской области.

Основание владения, как указано в тексте апелляционной жалобы, - соглашение о взаимной передаче во временное владение и пользование жилых помещений для проживания в них работников предприятий, заключенное с ПО "Северное машиностроительное предприятие".

Как фактический владелец данного жилого помещения, истец с 1997 года заключал с соответствующими жилищными организациями (МП "ЖКГ", СМУП "ЖКТ", ОАО "ЖКТ+" договоры (дополнительные соглашения) на обслуживание сетей, а также общего имущества дома N 39/36 по проспекту Ленина в г. Северодвинске, в котором расположена спорная квартира; с 1999 года заключал договоры и соглашения с энергоснабжающими организациями (ОАО "Архэнерго", ОАО "АГК", ПАО "ТГК-2") на поставку тепловой энергии и теплоносителя квартиры N 17 дома 39/36 по проспекту Ленина в г. Северодвинске; оплачивал оказанные жилищными и энергоснабжающими организациями услуги по спорной квартире.

Данную квартиру, согласно пояснениям представителя, истец использовал для размещения работников, командировочных лиц и т. д.

Ссылаясь на то обстоятельство, что многоквартирный дом 39/36 по просп. Ленина расположен на территории города Северодвинска и сведения о регистрации прав на квартиру N 17 в доме 39/36 по проспекту Ленина в г. Северодвинске в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали, истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными и в иске отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит признать право собственности на спорный объект в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление Пленума N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как уже указывалось ранее, исходя из позиции самого истца, изложенной в жалобе, спорное имущество получено последним по соглашению о взаимной передаче во временное владение и пользование жилых помещений для проживания в них работников предприятий, заключенном с ПО "Северное машиностроительное предприятие" (текст соглашения утрачен).

Указанные обстоятельства, с учетом положений изложенных в пункте 15 Постановлении Пленума N 10/22, сами по себе исключают возможность приобретения имущества на основании норм о приобретательной давности.

Также судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее -Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (в том числе жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.04.1997 N 441-р "О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность г. Северодвинска" (далее - Распоряжение N 441-Р), было принято предложение администрации г. Северодвинска Архангельской области и Миноборонпрома России, согласованное с Госкомимуществом России и администрацией Архангельской области, о передаче в муниципальную собственность г. Северодвинска находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения государственного предприятия "ПО "Северное машиностроительное предприятие", государственного машиностроительного предприятия "Звездочка" и государственного предприятия "Северное производственное объединение "Арктика" согласно Приложению (том 3, листы 80-84).

От ПО "Северное машиностроительное предприятие" были переданы жилые дома с инженерными коммуникациями, оборудованием, объектами благоустройства, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: проспект Ленина, 39.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что д. 39 по просп. Ленина в г. Северодвинске является домом за номером 39/36, что подтверждается техническим паспортом на дом, право собственности на квартиру в котором просит признать за ним истец.

Согласно позиции третьего лица - АО ПО "Севмаш", данный дом был передан в собственность муниципального образования "Северодвинск".

Общество (правопредшественник - "СПО "Арктика") также было поименовано в данном Распоряжении Правительства N 441-р, поскольку как и ПО "Северное машиностроительное предприятие" передавало в муниципальную собственность жилые дома с инженерными коммуникациями, оборудованием, объектами благоустройства, соответственно, было осведомлено о принадлежности вышеуказанного дома муниципальному образованию на праве собственности.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец должен был осознавать, что им используется имущество, которое не принадлежит ему на праве собственности.

Довод апеллянта о том, что публично-правовое образование как участник гражданского оборота, на протяжении длительного периода времени бездействовало, не оформляя право собственности на спорное имущество, чем в определенной степени создало предпосылки к его утрате, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 года - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией и такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 N 18-КГ20-91-К4.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела в иске Обществу отказано правомерно.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2021 года по делу N А05-14753/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина