Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2021 г. N Ф07-15781/21 по делу N А05-1926/2021

23 ноября 2021 г.

Дело N А05-1926/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 23.11.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская телевизионная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А05-1926/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельская телевизионная компания", адрес: 163069, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 23, корпус 1, помещение 2, ОГРН 1022900543445, ИНН 2901048241 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, адрес: 163069, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24, ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2021 N 808/2020, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сафонов Иван Семенович.

Определением суда от 03.03.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части от 23.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полный текст решения первой инстанции изготовлен 06.05.2021 в связи поступлением заявления от Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, и просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что административные правонарушения по 10-и постановлениям Управления от 28.01.2021, в том числе и оспариваемое по настоящему делу, должны рассматриваться как единое правонарушение, а также указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам требований КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что Управлением рассматривалось единое нарушение - действие, за которое предусмотрена ответственность по правилам части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является несостоятельным.

Как верно указали суды, в рассматриваемом деле Обществом совершены десять противоправных деяний в отношении различных абонентов. Каждое из совершенных деяний, несмотря на идентичность квалификации, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения. Объективная сторона допущенных правонарушений различна, по каждому факту составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, назначение административного наказания за каждое правонарушение в данном случае не противоречит требованиям части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Всем приводимым в кассационной жалобе доводам дана подробная оценка в обжалуемых судебных актах.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А05-1926/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская телевизионная компания" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин