Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2021 г. N Ф07-3381/21 по делу N А13-9817/2018

23 ноября 2021 г.

Дело N А13-9817/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцева Василия Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А13-9817/2018,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Василий Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Племзавод Родина", адрес: 160503, Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Огарково, д. 37, ОГРН 1173525008106, ИНН 3507313172 (далее - Общество), о признании недействительными Акта передачи имущества, принадлежащего на праве собственности колхозу "Родина", по праву правопреемственности в ТОО "Родина" на 31.12.92 согласно форме N 5 годового отчета и инвентаризационных описей, в порядке реорганизации колхоза "Родина" в ТОО "Родина", а также Акта передачи имущества, принадлежащего на праве собственности ТОО "Родина", по правопреемственности в СХПК колхоз "Племзавод Родина" на 01.01.96, в порядке реорганизации ТОО "Родина" согласно Закону РФ "О сельскохозяйственной кооперации" (подписанного 01.03.96) (далее - Акт от 01.03.96); прекращении права собственности Общества на квартиру, расположенную по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Подлесный сельский совет, пос. Огарково, д. 25, кв. 3, зарегистрированного на основании Акта от 01.03.96 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вологодского муниципального района, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Пушкинская ул., д. 24, ОГРН 1023500594842, ИНН 3507002258; администрация Подлесного сельского совета.

Решением от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2021 данные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Зайцева В.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением от 19.04.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2021 данное определение оставлено без изменения.

Зайцев В.Н. в кассационной жалобе просит отменить определение от 19.04.2021 и постановление от 22.07.2021, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, взысканная судом сумма издержек завышена, неразумна, не обоснована и не сопоставима с объемом работы, выполненной адвокатом Шиловской Ольгой Николаевной; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия корпоративных и трудовых отношений между адвокатом Шиловской О.Н. и адвокатским бюро "Левичев и партнеры" (далее - Адвокатское бюро).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов Общество представило соглашение от 27.08.2018 N А-2708/2018 об оказании юридической помощи, заключенное с Адвокатским бюро, на представление интересов доверителя в Арбитражном суде Вологодской области, а также при необходимости в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении настоящего иска Зайцева В.Н.; счет от 28.08.2018 N 113 на сумму 50 000 руб.; платежное поручение от 29.08.2018 N 3048 о перечислении Адвокатскому бюро 50 000 руб. за юридические услуги.

Согласно пункту 1.2 соглашения для выполнения соглашения Адвокатское бюро назначило адвокатов Левичева Вячеслава Валерьевича, Шиловскую О.Н.

Пунктом 3.1 соглашения размер вознаграждения за оказание юридических услуг определен равным 50 000 руб.

Суды, исследовав и оценив представленные документы, исходя из характера и категории спора, продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, объема фактически проделанной представителем работы, а именно количества подготовленных им процессуальных документов и проведенных с его участием заседаний, удовлетворили заявление, посчитав заявленную сумму соответствующей принципам справедливости и разумности. Доказательства чрезмерности заявленных к возмещению расходов истцом не представлены.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств; вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права. Доказательства того, что сумма судебных издержек, обязанность возмещения которой ответчику возложена на истца, завышена, не отвечает критериям разумности, а отнесение на истца расходов в такой сумме повлекло нарушение баланса процессуальных прав и интересов сторон, подателем жалобы не представлены.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств наличия партнерских отношений между Адвокатским бюро и Шиловской О.Н. обоснованно отклонена судами, поскольку пунктом 1.2 соглашения от 27.08.2018 Шиловская О.Н. непосредственно назначена исполнителем по данному соглашению, доказательства перечисления Обществом вознаграждения Адвокатскому бюро как стороне соглашения представлены в дело, из совокупности имеющихся в деле документов не следует, что услуги оплачены не тому лицу, которое их оказывало.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А13-9817/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайцева Василия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина