Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2021 г. N Ф07-16282/21 по делу N А13-4755/2021

24 ноября 2021 г.

Дело N А13-4755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А13-4755/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Зосимовская ул., д. 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", адрес: 162560, Вологодская обл., Шекснинский р-н, р.п. Шексна, ул. Дзержинского, д. 6, ОГРН 1023502289634, ИНН 3524006943 (далее - Учреждение), о взыскании 8869 руб. 54 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной по государственному контракту энергоснабжения от 09.04.2019 N 35030310005978.

Решением от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.06.2021 и постановление апелляционного суда от 12.08.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в адрес Учреждения копия иска не поступала. Суд необоснованно не уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суды не учли, что просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса вызвана не противоправными действиями Учреждения, а отсутствием финансирования.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения от 09.04.2019 N 35030310005978 (далее - Контракт), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик - оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче.

На основании пункта 8.1 Контракта он вступает в силу с момента подписания контракта сторонами и действует по 31.12.2019. Условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Согласно пункту 4.5.2 Контракта 30% стоимости электрической энергии от подлежащего оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа месяца; 40% стоимости электрической энергии от подлежащего оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; окончательный объем поставки оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.5 Контракта предусмотрено, что при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе и предварительных платежей и окончательного расчета, указанных в пункте 4.5 Контракта, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение Контракта в период с марта по май 2019 года Компания поставила на объекты Учреждения электрическую энергию и выставила счета-фактуры для ее оплаты.

Поскольку стоимость потребленной электрической энергии была оплачена с нарушением сроков, установленных Контрактом, Компания направила в адрес Учреждения претензию от 25.08.2020 N 20-05/12196 с требованием оплатить неустойку. Претензия Компании оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Учреждение нарушило сроки исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Контракта в период с марта по май 2019 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, которую последний своевременно не оплатил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Установив, что Учреждение своевременно задолженность по оплате электрической энергии не оплатило, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ, а также пунктом 6.5 Договора, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 8869 руб. 54 коп. пеней, начисленных с 11.04.2019 по 28.05.2019.

Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его обоснованным и соответствующим условиям Контракта и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет пеней не представил.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что просрочка оплаты вызвана отсутствием финансирования, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного энергоресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки, указав на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суды правомерно отклонили довод ответчика о неполучении копии иска, поскольку в материалы дела представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 25.03.2021 N 138, свидетельствующая о направлении ответчику копии иска заказным письмом с уведомлением.

Суды также учли, что Учреждение своевременно направило отзыв на иск, а также участвовало в судебном заседании суда первой инстанции, что свидетельствует о том, что ответчик не был ограничен в возможности реализации своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А13-4755/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская М.В. Пастухова В.К. Серова