Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2021 г. N Ф07-15677/21 по делу N А56-5291/2020

23 ноября 2021 г.

Дело N А56-5291/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

при участии финансового управляющего Арсеньевой Н.И. - Комарова М.Ю. (паспорт, решение от 21.07.2020), от акционерного общества коммерческий Банк "ГазБанк" Погорелой О.Н. (доверенность от 28.10.2021),

рассмотрев 17.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий Банк "ГазБанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А56-5291/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Арсеньевой Нины Ивановны о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.01.2020 заявление принято к производству.

Решением от 21.07.2020 в отношении Арсеньевой Н.И. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Комаров Михаил Юрьевич. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.07.2020 N 131.

Акционерное общество коммерческий Банк "ГазБанк" (далее - Банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 133 858 877,74 руб.

Определением от 04.02.2021 суд привлек к рассмотрению требования в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агромир" в лице конкурсного управляющего Жарких Валерия Викторовича; предложил конкурсному управляющему ООО "Агромир" Жарких В.В. представить актуальные сведения о погашении требований Банка в деле о несостоятельности (банкротстве) N А14-21156/2018.

Определением от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, в удовлетворении заявленных Банком требований отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы указывает, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта задолженность по кредитному договору от 15.07.2016 N 6710кл, в обеспечение исполнения обязательств которого Банком и Арсеньевой Н.И. заключен договор поручительства, составляла 10 669 790,96 руб. неустойки за просрочку процентов. Банк утверждает, что он фактически был лишен возможности защищать свою позицию по делу и отслеживать движение дела в электронном виде, в связи с неверной регистрацией судом наименования заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Комаров М.Ю. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а финансовый управляющий Комаров М.Ю. возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на заключенных Банком и Арсеньевой Н.И. договоре поручительства от 08.07.2017 N 6710-П5, а также договоре залога от 15.07.2016 N 6710-3 по обязательствам ООО "Агромир".

Согласно условиям кредитного договора кредитор (Банк) обязуется предоставить должнику (ООО "Агромир") кредитные средства (кредит) в размере не более 420 000 000 руб., с максимально допустимым размером единовременной ссудной задолженности не более 420 000 000 руб. за весь период кредитования, под 19% годовых на срок до 14.01.2020.

Кредит предоставлялся для использования его в целях приобретения прав требования акционерного общества "РоссельхозБанк" к ООО "Инвестагропромкомплекс", вытекающих из кредитных договоров от 18.04.2016 N 061400/0216-11/2, от 22.07.2010 N 101403/0014, от 27.11.2009 N 101403/0021, от 25.12.2009 N 091403/0022, от 24.02.2011 N 111403/0004, от 10.06.2011 N 111403/0031, от 22.09.2011 N 111403/0050, от 28.10.2011 N 111403/0054, от 12.01.2012 N 121403/0001, от 22.03.2011 N 111403/0011, от 21.03.2007 N 071400/00118-11/2, от 08.08.2011 N 111403/0043 и установленных Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела N А14-13633/2013 несостоятельности ООО "Инвестагропромкомплекс" в размере 696 364 335,10 руб., в том числе в размере 602 109 318,00 руб. обеспеченных залогом имущества.

В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2018) проценты за пользование кредитом, начисленные за период со дня, следующего за днем выдачи кредита, по 31.08.2016, уплачиваются не позднее 05.10.2016; проценты за пользование кредитом, начисленные с 01.09.2016 по 30.11.2017, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (уплата процентов за декабрь производится не позднее 15-го января); проценты за пользование кредитом, начисленные с 01.12.2017 по 28.02.2018, уплачиваются заемщиком не позднее 19.03.3018; проценты за пользование кредитом, начисленные с 01.03.2018 по 31.07.2018, уплачиваются заемщиком не позднее 15.08.2018; проценты за пользование кредитом, начисленные с 01.08.2018, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (уплата процентов за декабрь производится не позднее 15-го января), погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита.

Должник надлежащим образом свои обязательства не исполнила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с настоящим требованием.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Агромир" Жарких В.В. поступил ответ на запрос суда, согласно которому по состоянию на 20.04.2021 в счет погашения залоговых требований Банка перечислено 522 384 337,90 руб., что подтверждается выпиской операций по специальному счету за период с 31.08.2020 по 18.03.2021 и платежными поручениями от 31.08.2020 N 468497, от 03.11.2020 N 563765, от 18.03.2021 N 156100.

Суд первой инстанции, придя к выводу о необоснованности заявленных требований, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (третий абзац пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Материалами дела подтверждается и кредитором не оспаривается факт перечисления в пользу Банка 522 384 337,90 руб.

Учитывая, что размер требования при подаче заявления составлял 133 858 877,74 руб., впоследствии кредитору перечислено 190 000 000 руб., а предмет залога утрачен, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод Банка о том, что полученные в рамках дела о банкротстве ООО "Агромир" денежные средства были направлены на погашение основанного долга по кредитным договорам от 15.07.2016 N 6710кл и от 09.03.2017 N 6711кл, а остались не погашенными 10 669 790,96 руб. неустойки за просрочку процентов, подлежит отклонению.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ указанный довод не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доводы возражений финансового управляющего о погашении задолженности Банком не были опровергнуты, мотивированная позиция и расчет погашенной задолженности по основному должнику и его поручителю в материалы дела не представлен.

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы, Банк располагал сведениями о рассмотрении настоящего обособленного спора, возбужденного по его заявлению, представитель Банка присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 04.02.2021. В связи этим довод Банка о невозможности представить в суд мотивированную позицию является необоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также процессуального поведения заявителя, в удовлетворении заявления Банка о включении требования в реестр требований кредиторов Арсеньевой Н.И. отказано правомерно.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А56-5291/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества коммерческий Банк "ГазБанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова К.Г. Казарян А.В. Яковец