Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2021 г. N Ф07-15788/21 по делу N А05-1846/2021

24 ноября 2021 г.

Дело N А05-1846/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 24.11.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская телевизионная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А05-1846/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельская телевизионная компания", адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 23, корп. 1, пом. 2, ОГРН 1022900543445, ИНН 2901048241 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24, ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673 (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 28.01.2021 N 809/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 20 000 руб. штрафа.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абабков Сергей Викторович.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 09.08.2021, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить и признать оспариваемое постановление незаконным полностью в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, назначение административного наказания за каждое правонарушение в виде принятия Управлением десяти постановлений от 28.01.2021 (в том числе и оспариваемое по настоящему делу) противоречит требованиям части 1 статьи 4.4 КоАП, поскольку совершенные деяния должны рассматриваться как единое правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество в рамках заключенного с Абабковым С.В. абонентского договора об оказании комплекта услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания от 26.09.2016 N 2020812 включило в состав платежа за июль и август 2020 года помимо абонентской платы (740 руб.) платеж в сумме 50 руб. за услугу "Мультиэкран", подключенную в одностороннем порядке без согласия абонента, руководствуясь положениями статьи 158 (пункт 3), статьи 310 (пункт 1), статьи 450 (пункт 1), статьи 452 (пункт 1), статьи 437 (пункт 2), статьи 438 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 (пункт 1), статьи 46 (пункт 1) Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьи 4 (пункт 5), статьи 16 (пункт 3) Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 11 (подпункты "в", "ж"), пунктов 21-23, пункта 24 (подпункт "а"), пункта 26 (подпункт "а"), пункта 63 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785, частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, выражающегося в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления Управления от 28.01.2021 N 809/2020.

Выводы судов о доказанности противоправного поведения Общества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

Довод жалобы о том, что Управлением в десяти постановлениях рассматривались действия являющиеся фактически единым нарушением за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является несостоятельным.

Как верно указали суды, Обществом совершены противоправные деяния в отношении разных абонентов, проживающих по разным адресам и заключившие индивидуальные договоры, т.е. каждое из совершенных деяний, несмотря на идентичность квалификации, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения. Объективная сторона допущенных правонарушений различна, по каждому факту составлен протокол об административном правонарушении.

Как следствие, назначение административного наказания за каждое правонарушение в данном случае не противоречит требованиям части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А05-1846/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская телевизионная компания" - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян