Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2021 г. N Ф07-14784/21 по делу N А13-3562/2021

24 ноября 2021 г.

Дело N А13-3562/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 22.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сонет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А13-3562/2021,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) по Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 41, ОГРН 1043500086112, ИНН 3525143533 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сонет", адрес: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Тимохина, д. 7, ОГРН 1023502293660, ИНН 3523009910 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2021, Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что характер выявленных нарушений не позволяет отнести их к нарушениям, допущенным именно Обществом, поскольку оно осуществляет лишь техническое обслуживание ранее спроектированной и смонтированной системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ). Также Общество считает, что устранение нарушений возможно только при проведении капитального ремонта СОУЭ и автоматической установки пожарной сигнализации (далее - АУПС); ссылается на то, что заказчик был поставлен в известность об обнаруженных по итогам входного контроля несоответствиях в системах АУПС и СОУЭ до заключения договора на техническое обслуживание систем пожарной безопасности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 28.12.2020 N 117 сотрудниками Управления в отношении бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области "Комплексный центр социального обслуживания населения города Череповца и Череповецкого района "Забота" (далее - Учреждение) в период 28.01.2021 с 10 ч 00 мин до 11 ч 00 мин и 05.02.2021 с 11 ч 00 мин до 12 ч 00 мин проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 05.02.2021 N 117.

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Вологодской области" 28.01.2021 в ходе проведения контрольных мероприятий проведены испытания работоспособности АУПС, СОУЭ, внутреннего противопожарного водопровода (далее - ВПВ) на водоотдачу по юридическому адресу Учреждения: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 48 (далее - Здание).

Согласно протоколу испытания АУПС, испытания СОУЭ, испытания ВПВ от 02.02.2021 N 18 экспертом установлены следующие нарушения:

- результаты замеров уровня звука оповещения не соответствуют требованиям пунктов 4.2, 4.8 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173 (далее - СП 3.13130.2009);

- фактический расход воды в струе ВПВ в Здании составляет 1,4 л/с, то есть менее 2,5 л/с.

Проверкой установлено, что Обществом (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключен договор от 01.12.2020 N 62/20-ТО(6), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, СОУЭ при пожаре 2-го и 3-го типа в помещениях Учреждения, в том числе в Здании.

В соответствии с пунктом 1.2 договора техническое обслуживание включает в себя: ежемесячный профилактический осмотр и проверку систем пожарной сигнализации, СОУЭ; устранение неисправностей по заявке заказчика, оказание помощи заказчику в вопросах эксплуатации смонтированных средств пожарной сигнализации, СОУЭ (проведение инструктажа ответственных лиц, обеспечение инструкциями по правилам пользования системой пожарной сигнализации и СОУЭ); предоставление ежеквартального акта проверки работоспособности АУПС, СОУЭ. На техническое обслуживание принимается исправное, работоспособное оборудование, находящееся в эксплуатации, и, если необходимо, производится восстановительный ремонт при приеме системы на техническое обслуживание (пункт 1.3 договора). Договор действует с 01.12.2020 по 31.12.2020 (пункт 3.1 договора).

При этом Обществом Учреждению выдан акт проверки работоспособности АУПС и СОУЭ 1 и 2 типа от 09.12.2020, согласно которому в режимах "Тревога" и "Дежурный" система работает хорошо, прохождение сигнала: норма.

С 01.01.2021 Общество продолжает обслуживание Учреждения на основании договора от 28.01.2021 N 03/21-ТО с аналогичными условиями и сроком действия по 31.12.2021.

При этом в ходе проверки выявлено и в акте проверки от 05.02.2021 N 117 зафиксировано, что на объекте защиты звуковые сигналы СОУЭ обеспечивают общий уровень звука менее 75 дБА.

В связи с изложенным Управление пришло к выводу о нарушении Обществом статьи 20 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), пункта 5, подпунктов "б" и "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128).

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 19.03.2021 N 120 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В суде первой инстанции представитель Управления поддержал заявленные требования, за исключением эпизода по привлечению Общества к административной ответственности за несоответствие фактического расхода воды ВПВ действующим нормативам.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку в действиях Общества установлен состав вмененного административного правонарушения, основания для применения малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Общество имеет бессрочную лицензию от 17.08.2012 N 2-Б/00565 на осуществление рассматриваемой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе:

- выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт "д").

В силу пункта 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ (возникновение, в частности, угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

В соответствии с положениями статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

В статье 54 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

В силу пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

Статьей 84 Закона N 123-ФЗ закреплены общие требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, в том числе:

- пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей (часть 3);

- в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации (часть 4);

- системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения (часть 7);

- технические средства, используемые для оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей из здания, сооружения при пожаре, должны быть разработаны с учетом состояния здоровья и возраста эвакуируемых людей (часть 8);

- звуковые и речевые устройства оповещения людей о пожаре не должны иметь разъемных устройств, возможности регулировки уровня громкости и должны быть подключены к электрической сети, а также к другим средствам связи (часть 10).

В пункте 4.1 СП 3.13130.2009 регламентировано, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

В порядке пункта 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

В силу пункта 4.8 СП 3.13130.2009 количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил.

Условиями договора от 01.01.2021 N 03/21-ТО установлено, что на техническое обслуживание принимается исправное, работоспособное оборудование (пункт 1.3 договора). Как посчитали суды, доказательства того, что устранение нарушений возможно только в рамках капитального ремонта, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно заметил, что проверка уровня сигнала СОУЭ входит в техническое обслуживание системы, иное бы противоречило нормам и смыслу законодательства о пожарной безопасности. Формальное техническое обслуживание СОУЭ не соответствует целям и задачам лицензируемого вида деятельности.

При таких обстоятельствах (с учетом установленной виновности) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Доводы, касающиеся несогласия с неприменением судами положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, были ранее рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Определяя меру наказания, суд первой инстанции, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, степень вины правонарушителя, принципы соразмерности и индивидуализации административного наказания, посчитал возможным назначить штраф в размере 50 000 руб. (ниже минимального размера санкции с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 9, 65-71, 205 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А13-3562/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сонет" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян