Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2021 г. N Ф07-15419/21 по делу N А56-85729/2020

24 ноября 2021 г.

Дело N А56-85729/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,

при участии от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Юдиной Е.А. (доверенность от 01.01.2021), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Василецкой Ю.А. (доверенность от 12.10.2021),

рассмотрев 24.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А56-85729/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 396 102 руб. 02 коп. задолженности за потребленную в период с ноября 2016 по июль 2020 года электрическую энергию.

Решением суда от 02.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 указанное решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление от 08.06.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что представленные в материалы дела счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии составлены Обществом в одностороннем порядке, а потому они не являются доказательствами поставки ресурса. В отсутствие заключенного договора энергоснабжения правоотношения сторон следует рассматривать как бездоговорные, в связи с чем Общество обязано было составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Поскольку истец доказательства составления в установленном порядке акта не представил, он не вправе требовать с Учреждения плату за поставленный ресурс. По мнению Учреждения, в отношении части заявленных требований Обществом пропущен срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность постановления от 08.06.2021 проверена в кассационном порядке.

Арбитражным судом Республики Карелия рассмотрено дело N А26-1528/2018 по иску акционерного общества "Прионежская сетевая компания" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, в том числе в находящееся в оперативном управлении Учреждения здание общежития по адресу: г. Сортавала, ул. Мира, д. 8А.

Общество и Учреждение участвовали в названном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А26-1528/2018 установлено отсутствие бездоговорного потребления Учреждением электроэнергии, поставленной в названное здание, и, как следствие, поставленный в здание общежития объем электроэнергии квалифицирован в качестве полезного отпуска энергоресурса.

Общество, являющееся гарантирующим поставщиком электроэнергии, ссылаясь на то, что в отсутствие письменного договора энергоснабжения в период с ноября 2016 по июль 2020 года поставило на объект Учреждения электрическую энергию, произведя расчет ее стоимости, выставило ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии от 31.07.2020 для оплаты 396 102 руб. 02 коп.

Учреждение электрическую энергию не оплатило, в связи с чем Общество направило ответчику претензию от 26.08.2020 N 114-10-40376 с требование погасить образовавшуюся задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, указав на отсутствие доказательств передачи жилых помещений нанимателям по договорам найма, пришел к выводу о том, что потребителем электрической энергии является Учреждение, в связи с чем именно оно обязано оплатить поставленный ресурс. Рассмотрев заявление ответчика о пропуске Обществом срока исковой давности и признав его необоснованным, апелляционный суд отменил решение суда и взыскал с ответчика 396 102 руб. 02 коп. задолженности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии, равно как и доказательства, подтверждающие потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом платежных документах, не представил.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Судебными актами по делу N А26-1528/2018 установлено, что поставка электрической энергии осуществлялась в жилые помещения, расположенные в здании общежития; также установлен факт отсутствия бездоговорного потребления электроэнергии Учреждением. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 210 ГК РФ.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт поставки Обществом Учреждению электрической энергии период с ноября 2016 по июль 2020 года.

Отклоняя довод Учреждения о том, что Обществом по части заявленных требований пропущен срок исковой давности, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из обстоятельств, установленных в деле N А26-1525/2018, суд апелляционной инстанции установил, что Общество не располагало информацией о надлежащем ответчике, а потому оно имеет право требовать оплаты поставленной электроэнергии за заявленный период.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены ими. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А56-85729/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева