Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2021 г. N Ф07-14171/21 по делу N А56-3156/2021

24 ноября 2021 г.

Дело N А56-3156/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кутузовой Е.В. (доверенность от 17.12.2020 N 1195-д), Беляева Ю.Ф. (доверенность от 17.12.2020 N 1198-д), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Ирицяна А.В. (доверенность от 20.04.2021),

рассмотрев 23.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А56-3156/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 11.01.2021 N 078/04/14.32-1485/2020.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2021, размер штрафа снижен до 13 805 561 руб.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.04.2021 и постановление от 02.07.2021 в части размера назначенного Предприятию административного штрафа, принять по делу новый судебный акт - об изменении постановления Управления и снижении размера назначенного Предприятию административного штрафа до 6 902 780 руб. 33 коп.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае имеются основания для применения части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); судами в качестве смягчающих административную ответственность Предприятия обстоятельств не были учтены непричинение ущерба рынку услуг водоснабжения и водоотведения, добровольное прекращение Предприятием нарушения антимонопольного законодательства путем расторжения договоров подряда с закрытым акционерным обществом "Проектное агентство" (далее - Общество) и обращение в рамках дела о банкротстве Общества с заявлением о включении требования Предприятия в размере авансовых платежей по договорам подряда в реестр требований кредиторов Общества; суд апелляционной инстанции применил нормы материального права, не подлежавшие применению, а именно положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Управления от 14.01.2019 N 078/01/17-1518/2019 Предприятие (заказчик) и Общество (участник торгов) признаны нарушившими пункты 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), что выразилось в заключении ими соглашения, которое привело к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для Общества.

Общество и Предприятие совместно приняли решения и подписали дополнительные соглашения к договорам подряда от 25.12.2015 N 607/15Д, от 18.04.2017 N 5/17Д, от 20.06.2017 N 480/16Д, заключенным по результатам открытых конкурсов, которыми были изменены конечные и промежуточные сроки выполнения работ, предусмотрена выплата Обществу авансов в отсутствие такого условия в закупочной документации, увеличена стоимость работ без законных на то оснований.

Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ переданы должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении указанных лиц дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ.

Должностным лицом Управления в отношении Предприятия 14.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 11.01.2021 по делу N 078/04/14.32-1485/2020 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 27 611 121 руб. 30 коп. штрафа.

Предприятие оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного Предприятием правонарушения малозначительным, при этом посчитал возможным снизить размер назначенного Обществу штрафа до 13 805 561 руб.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1); создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2).

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее 100 000 руб.

Факты заключения и участия Предприятия совместно с Обществом в антиконкурентном соглашении, создания Обществу преимущественных условий на торгах установлены решением Управления от 14.01.2019 N 078/01/17-1518/2019, законность и обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-25732/2020, в связи с чем не подлежит доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учтя, что доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличие объективной невозможности соблюдения установленных требований антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлено, суды признали Предприятие виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Предприятия к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Правомерность привлечения Предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена судами двух инстанций и заявителем в кассационном порядке не обжалуется.

В кассационной жалобе Предприятие выражает несогласие с выводом судов об отсутствии оснований для снижения размера назначенного Управлением административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей либо статьями 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 3 к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Управление, приняв во внимание социальный характер деятельности Предприятия и осуществление им деятельности по регулируемым тарифам, приостановление заявителем до 01.01.2021 взыскания с абонентов неустоек (штрафов, пеней) за услуги водоснабжения и водоотведения, назначило Предприятию наказание в виде 27 611 121 руб. 30 коп. штрафа с учетом двух смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд первой инстанции, указав на признание Предприятия потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении его бывшего генерального директора Целикова Е.И в связи с незаконным изменением условий договоров подряда, заключенных с Обществом, непривлечение Предприятия ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, снизил размер назначенного Управлением административного штрафа до 13 805 561 руб.

При этом суд первой инстанции указал, а суд апелляционной инстанции согласился, что Управление при расчете размера административного штрафа в соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ должно было учесть четыре, а не два обстоятельства, смягчающих ответственность Предприятия за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Вместе с тем возможность назначения наказания менее минимального размера административного штрафа допускается при наличии исключительных обстоятельств.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судами не установлено. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих суду снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера, заявителем в материалы дела не представлено.

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы отсутствие экономического ущерба рынку услуг водоснабжения и водоотведения, добровольное прекращение противоправного поведения и включение требований в размере сумм авансов в реестр требований кредиторов Общества не являются исключительными обстоятельствами по смыслу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ссылка суда апелляционной инстанции в постановлении на положения Закона N 44-ФЗ в рассматриваемом случае не привела к принятию неправильного судебного акта, не свидетельствует о недоказанности наличия в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А56-3156/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая