Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2021 г. N Ф07-14718/21 по делу N А05-330/2021

25 ноября 2021 г.

Дело N А05-330/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 22.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северодвинец-Лес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А05-330/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северодвинец-Лес", адрес: 162393, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, д. Красное Поле, ОГРН 1063538015452, ИНН 3526020848 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, адрес: 163002, г. Архангельск, Карпогорская ул., д. 10 (далее - УГИБДД), и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 3, ОГРН 1022900522127, ИНН 2901071427 (далее - УМВД), о признании незаконными решения и действий, выразившихся в оставлении без исполнения заявления Общества о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа, об обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного административного штрафа по постановлению от 03.10.2019 N 18810129191003001984 в размере 25 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что его право на уплату административного штрафа в размере половины суммы штрафа в 20-дневный срок подлежит восстановлению, поскольку первоначальное наказание было назначено Обществу в нарушение части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не в пределах правовой нормы с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением от 03.10.2019 N 18810129191003001984 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ Общество уплатило штраф в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2019 N 1231.

В дальнейшем Общество обжаловало названное постановление в вышестоящий административный орган. Решением от 27.11.2019 N 29АА015531 постановление N 18810129191003001984 изменено, размер назначенного штрафа снижен до 250 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Как следует из решения от 27.11.2019, размер административного штрафа снижен в связи с тем, что штраф был назначен без учета Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П, в соответствии с которым впредь до внесения надлежащих изменений в КоАП РФ административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Общество обратилось в УГИБДД с заявлением от 30.07.2020 о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа в размере 25 000 руб. (300 000 руб./2 - 250 000 руб./2).

Письмом УГИБДД заявление Общества оставлено без исполнения, поскольку денежные средства, направленные на уплату штрафа по постановлению от 03.10.2019 в сумме 150 000 руб., поступили из системы Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (УИП N 10419097860100282210201900000061) и зачислены в качестве уплаты административного штрафа по названному постановлению; поступившая сумма не превышает 250 000 руб. и является корректной уплатой штрафа.

Не согласившись с решением и действиями УГИБДД по отказу в возврате штрафа в спорной сумме, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату уплаты штрафа) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Санкция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Разъяснение целей применения вышеуказанных положений КоАП РФ об особом порядке уплаты административного штрафа изложено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 35-П, содержащем следующие выводы.

Возможность льготной, то есть в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 N 437-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения". Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 КоАП РФ части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не с вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действие в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 302-КГ17-11016 следует, что в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

В рассматриваемом случае, как указали суды, постановление от 03.10.2019 N 18810129191003001984 не отменено, незаконным не признано, а размер примененного штрафа, установленный вышестоящим административным органом (250 000 руб.), превышает сумму штрафа, фактически уплаченную Обществом (150 000 руб.).

Как отмечено судами, само по себе снижение по результатам рассмотрения жалобы на постановление размера штрафа не влечет возникновение у лица, привлеченного к административной ответственности, права требовать возврата ему суммы, соответствующей 50 % от размера штрафа, назначенного за совершение правонарушения итоговым постановлением только в связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в льготный 20-дневный период воспользовалось правом, предусмотренным частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Указанное помимо вышеизложенного соответствует Определениям Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021 N 307-ЭС21-2742, от 14.05.2021 N 307-ЭС21-5217, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.2021 N 880-О.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания суммы штрафа в размере 25 000 руб. излишне уплаченной, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. Оценка доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 9, 65-71, 200 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А05-330/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северодвинец-Лес" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян