Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2021 г. N Ф07-13313/21 по делу N А05-8832/2020

10 ноября 2021 г.

Дело N А05-8832/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

рассмотрев 10.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А05-8832/2020,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", адрес: 163002, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 1, оф. 402, ОГРН 1132900001574, ИНН 2901991858 (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Щербинский лифтостроительный завод", адрес: 108851, Москва, ул. Первомайская, д. 6, эт. 2, каб. 201, ОГРН 1025007512474, ИНН 5051000880 (далее - Завод), о взыскании 1 032 979 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за общий период с 28.12.2017 по 19.04.2018 за нарушение сроков выполнения работ по договору от 15.05.2017 N FKR15031700034/73 (далее - договор).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Вследствие увеличения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ размера исковых требований до 1 033 368 руб. 39 коп. определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионлифт" (далее - третье лицо).

Решением суда от 19.02.2021 исковые требования Фонда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 754 руб. 64 коп. неустойки, а также 582 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами допущено неверное толкование условий дополнительных соглашений, заключенных сторонами к договору. Так, на основании дополнительного соглашения от 26.04.2018 N 7 сторонами продлен срок выполнения именно дополнительных работ.

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Фондом (Заказчик) и Заводом (Подрядчик) заключен договор от 15.05.2017 N FKR15031700034/73 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение 1 к договору).

Согласно пункту 5.1 договора начало выполнения работ - дата, указанная в допуске или уведомлении Заказчика о начале выполнения работ, срок завершения работ - не позднее 210 календарных дней с даты начала выполнения работ, фактическая дата окончания работ - дата утверждения Заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

По пункту 1 дополнительного соглашения от 26.04.2018 N 7 к договору срок выполнения работ на объектах, указанных в Приложении 1 к договору продлен до 15.06.2018.

Посчитав работы в многоквартирных домах выполненными с нарушением предусмотренных договором сроков, истец направил ответчику претензию от 27.06.2019 N 07/5720 с требованием уплаты неустойки, начисленной в связи с просрочкой выполнения работ по договору, неисполнение которой послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав представленные в материалы дела акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суды первой и апелляционной инстанций установили следующие даты приемки выполненных работ Заказчиком:

по актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Юбилейная, д. 29, от 18.12.2018, 19.03.2018, 14.06.2018 работы приняты Заказчиком 26.01.2018, 21.03.2018, 14.06.2018 соответственно;

по актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Трухинова, д. 3, от 10.04.2018, 14.06.2018 работы приняты Заказчиком 20.04.2018, 14.06.2018 соответственно;

по актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Трухинова, д. 16, от 17.11.2017, 14.06.2018 работы приняты Заказчиком 26.01.2018, 14.06.2018 соответственно;

по актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Советских Космонавтов, д. 16, от 10.04.2018, 14.06.2018 работы приняты Заказчиком 20.04.2018, 14.06.2018 соответственно;

по актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, б-р. Строителей, д. 5, от 15.12.2017, 14.06.2018 работы приняты Заказчиком 15.01.2018, 14.06.2018 соответственно;

по актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Юбилейная, д. 7, от 20.03.2018, 14.06.2018 работы приняты Заказчиком 20.03.2018, 14.06.2018 соответственно;

по актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Трухинова, д. 20, от 17.11.2017, 21.03.2018, 14.06.2018 работы приняты Заказчиком 26.01.2018, 02.04.2018, 14.06.2018 соответственно;

по актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Трухинова, д. 14, от 28.12.2017, 14.06.2018 работы приняты Заказчиком 16.01.2018, 14.06.2018 соответственно;

по акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Героев Североморцев, д. 10, от 08.02.2018 работы приняты Заказчиком 05.03.2018; по актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Коновалова, д. 10, от 15.12.2017, 14.06.2018 работы приняты Заказчиком 29.01.2018, 14.06.2018 соответственно;

по актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, б-р. Строителей, д. 11, от 29.12.2017, 14.06.2018 работы приняты Заказчиком 07.02.2018, 14.06.2018 соответственно;

по актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, б-р. Строителей, д. 17, от 15.12.2017, 14.06.2018 работы приняты Заказчиком 11.01.2018, 14.06.2018 соответственно; по актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 120, от 27.12.2017, 21.03.2018, 14.06.2018 работы приняты заказчиком 07.02.2018, 16.07.2018, 14.06.2018 соответственно;

по актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Юбилейная, д. 23, от 19.03.2018, 14.06.2018 работы приняты Заказчиком 21.03.2018, 14.06.2018 соответственно;

по актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Юбилейная, д. 37, от 18.12.2017, 28.12.2017 14.06.2018 работы приняты заказчиком 26.01.2018, 21.03.2018, 14.06.2018 соответственно.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 26.04.2018 N 7, согласно пункту 1 которого продлен срок выполнения работ на объектах, расположенных на территории МО "Северодвинск", г. Северодвинск, указанных в адресном перечне многоквартирных домов (Дополнение к Приложению N 1, дополнительное соглашение N 6 от 29.03.2018) до 15.06.2018.

Как указывает податель кассационной жалобы, данным дополнительным соглашением от 26.04.2018 N 7 стороны согласовали продление сроков только дополнительных работ.

Вместе с тем, суды обеих инстанций, учитывая положения статьи 431 ГК РФ и исходя из буквального прочтения пункта 1 дополнительного соглашения от 26.04.2018 N 7 к договору, пришли к выводу о продлении общего срока выполнения всех работ по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах. При этом судами принято во внимание, что в соглашении отсутствует указание на продление срока выполнения именно дополнительных работ.

Кроме того, адресный перечень многоквартирных домов по г. Северодвинску, указанный в Дополнении к Приложению N 1 дополнительного соглашения от 29.03.2018 N 6, идентичен адресному перечню многоквартирных домов по г. Северодвинску, указанному в Приложении N 1 к договору от 15.05.2017 N FKR15031700034/73.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, учитывая, что дополнительным соглашением от 26.04.2018 N 7 к договору срок выполнения работ на объектах, указанных в приложении 1 к договору, продлен до 15.06.2018, пришли к обоснованному выводу о нарушении срока выполнения работ только в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 120: срок выполнения работ установлен 15.06.2018, фактически работы выполнены и сданы 16.07.2018.

В отношении иных объектов, указанных в представленном истцом расчете неустойки, с учетом представленных в материалы дела актов, содержащих сроки приемки работ Заказчиком, нарушение сроков выполнения работ по договору судами не выявлено.

В соответствии с пунктом 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по договору Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается не менее 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости договора.

По расчету суда первой инстанции сумма пеней, подлежащая взысканию с Завода за период с 16.06.2018 по 16.07.2018, составила 25 754 руб. 64 коп. Арифметическая правильность расчета пеней подателем кассационной жалобы не опровергнута.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А05-8832/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев