Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2021 г. N Ф07-15062/21 по делу N А56-69672/2020

26 ноября 2021 г.

Дело N А56-69672/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Василян Н.А. (доверенность от 11.01.2021 N 01/2021), от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" Козака В.В. (доверенность от 18.01.2021),

рассмотрев 25.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А56-69672/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", адрес: 187320, Ленинградская область, Кировский район, город Шлиссельбург, улица Жука, дом 3, помещение 204, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" муниципального образования "Гатчинский район", адрес: 188330, Ленинградская область, Гатчинский район, городской поселок Сиверский, улица Заводская, дом 15, ОГРН 1054700285683, ИНН 4705030450 (далее - Предприятие, ответчик), о взыскании 522 679 руб. 41 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 81080 за период с сентября 2019 года по март 2020 года, 12 752 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 16.10.2019 по 30.03.2020.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616). Многоквартирный жилой дом 9 по Совхозному переулку деревни Большая Ивановка Гатчинского района Ленинградской области (далее - МКД N 9) не оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, расчет потребления для общедомовых нужд по этому дому согласно нормативу составляет 1666 руб. 96 коп. в месяц, указанную сумму Предприятие уплатило. Поскольку Предприятие не выбрано собственниками этого дома в качестве управляющей организацией, а назначено в соответствии с Правилами N 1611, предъявление для оплаты Предприятию внутриквартирного потребления электроэнергии является неправомерным. Расчет потребления электрической энергии в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Сиверская, улица Толмачева, дом 71 (далее - МКД N 71), должен производиться в соответствии с пунктом 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), расчет Общества указанной норме не соответствует.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2021 место судебного заседания изменено в соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 N 101-п (в редакции приказа от 25.01.2017 N 8-п) Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Ленинградской области.

Предприятие является управляющей организацией по отношению к жилому фонду, расположенному на территории поселков Сиверский, Вырицы, другая Горка, Кобринское, Торфяное, Тайцы Гатчинского района Ленинградской области.

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) 01.01.2009 заключен договор энергоснабжения N 81080 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии или иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя.

Разделом IV договора стороны предусмотрели порядок определения стоимости и расчетов за электрическую энергию (мощность).

Расчеты за энергию и мощность производятся сторонами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам. Потребитель обязан вносить гарантирующему поставщику ежемесячно авансовый платеж и производить окончательный расчет по выставленному расчетному документу.

Во исполнение условий договора Общество в период с сентября 2019 года по март 2020 года поставило электрическую энергию в дома, находящиеся в управлении Предприятия, и выставило соответствующие счета-фактуры.

Предприятие полученную электрическую энергию не оплатило.

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Установив факты поставки Обществом электрической энергии и ее неполной и несвоевременной оплаты Предприятием, суды удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правила N 354.

С 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, части 1 и 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения (включающую в себя, в том числе, плату за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 этого Кодекса.

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил N 354, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района (далее - Администрация) от 26.08.2019 N 448 Предприятие назначено управляющей компанией для МКД N 9. Пунктом 2 названного постановления установлено, что предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД N 9 осуществляется по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями (исполнителями коммунальных услуг).

Материалами дела также подтвержден факт заключения Предприятием (управляющая организация) и Администрацией (заказчик) договора от 01.09.2019 управления МКД N 9.

В соответствии с пунктом 1.1 договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления и содержания, ремонта общего имущества дома, его инженерных сетей и оборудования мест общего пользования, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений.

В силу пункта 3.1 договора заказчик поручает, а Предприятие обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5.1 договора установлена плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 5.6 договора указано, что собственники помещений от своего имени заключают договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, оплату коммунальных услуг производят непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Суды, указав на правильность произведенного Обществом расчета электрической энергии, поставленной в МКД N 9, не исследовали вопрос о правомерности предъявления Предприятию к оплате стоимости электроэнергии, поставленной не только на общедомовые нужды, но и собственникам помещений, расположенных в МКД.

В данной части судебные акты приняты без установления фактических обстоятельств, необходимых для правильного рассмотрения спора, при неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием для их отмены в соответствующей части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Как следует из материалов дела, в отношении МКД N 71 разногласия сторон сводятся к порядку расчета задолженности за электроэнергию, поставленную в сентябре-ноябре 2019 года.

При рассмотрении спора стороны ссылались на то, что до сентября 2019 года МКД N 71 был оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии и начисления производились на основании его показаний.

Ввиду утраты общедомового прибора учета Общество в период с сентября по ноябрь 2019 года производило начисления за поставленный ресурс в соответствии с подпунктом "б" пункта 21(1) Правил N 124.

Согласно названной норме объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:

VД = Vодн 1,

где: Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Предприятие, выражая несогласие с произведенным Обществом расчетом задолженности, ссылалось на то, что среднемесячный объем потребления коммунального ресурса имеет различные значения в сентябре-ноябре 2019 года, что не соответствует пункту 59(1) Правил N 354.

Как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, обстоятельства, связанные с применением Обществом расчетного способа определения объема и стоимости поставленного ресурса, судами не устанавливались, расчет гарантирующего поставщика и заявленные Предприятием возражения не получили никакой оценки судов.

В указанной части дело фактически не рассмотрено.

С учетом изложенного следует признать, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судами не установлены, не применены нормы, регулирующие спорные правоотношения, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А56-69672/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Е.А. Михайловская В.В. Старченкова