Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2021 г. N Ф07-6484/21 по делу N А26-7248/2020

29 ноября 2021 г.

Дело N А26-7248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом" Воронина Д.В. по доверенности от 10.03.2021,

рассмотрев 22.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А26-7248/2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом", адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, Советская улица, дом 103, ОГРН 1071038000417, ИНН 1021504480 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), о взыскании 2 316 374 руб. задолженности, образовавшейся в результате безучетного пользования водоснабжением в период с 01.01.2020 по 22.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж", адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район поселок городского типа Пряжа, Советская улица, дом 61, этаж 1, помещение 11, ОГРН 1091038000305, ИНН 1016042720 (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2021 с Компании в пользу Предприятия взыскано 367 199 руб. 12 коп. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение от 30.03.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что апелляционный суд не учел, что при проведении плановой проверки 22.07.2020 для сверки показаний приборов учета холодного водоснабжения выявлена замена прибора учета, извещений о необходимости замены прибора учета холодного водоснабжения в связи с истечением межповерочного интервала с последующей опломбировкой прибора учета, а также опломбировки нового прибора учета не поступало; технический паспорт на новый прибор учета для его ввода в эксплуатацию не представлен. По мнению Предприятия, апелляционный суд не учел представленные в дело доказательства и неправомерно отказал в иске.

До судебного заседания в кассационный суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация ВКХ) и Компания (абонент) заключили договора холодного водоснабжения от 05.05.2015 N 237 (далее - Договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по Договору является точка подключения согласно приложению N 1 (пункт 1.3 Договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент (пункт 4.3 Договора).

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям прибора учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению N 1 к Договору границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей и установок является внешняя стена здания котельной.

Как указано в исковом заявлении, при проведении плановой проверки 22.07.2020 для сверки показаний приборов учета холодного водоснабжения по адресу: поселок Чална, Школьная улица (котельная), Предприятием выявлена замена прибора учета холодного водоснабжения марки ВСКМ-20, заводской номер 128324823, на прибор учета холодного водоснабжения марки ВСКМ-20, заводской номер 12832822, установленного на водопроводном вводе диаметром 50 мм (в точке присоединения), пломба, препятствующая вмешательству в работу прибора учета холодного водоснабжения и возможности его демонтажа для сокрытия показаний прибора, отсутствует.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о выявлении безучетного потребления холодной воды от 22.07.2020 (далее - Акт от 22.07.2020), подписанном представителями Компании и Общества.

Таким образом, Предприятие установило факт безучетного пользования Компанией услугами водоснабжения.

Произведя расчет платы за безучетное пользование водоснабжением, Предприятие в претензии от 27.07.2020 N 523 просило Компанию уплатить 9 265 496 руб. за период с 01.01.2020 по 22.07.2020.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Расчет предъявленной к взысканию стоимости безучетно потребленной воды осуществлен Предприятием на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), методом пропускной способности устройств, исходя из диаметра трубопровода 50 мм.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что прибор учета, на котором на момент проверки отсутствовала пломба, установлен на трубопроводе, подающем холодную воду для подпитки системы теплоснабжения диаметром 20 мм, в связи с чем пришел к выводу о том, что пропускная способность трубы не может превышать размер ее сечения, при расчете количества израсходованной воды следует руководствоваться данным диаметром трубы. Установив факты безучетного пользования Компанией водоснабжением и его неоплаты, суд первой инстанции признал обоснованным иск по праву. Учтя, что расчет должен быть произведен с учетом диаметра трубы 20 мм и в спорный период Компания оплатила выставленные счета на 3420 руб. 88 коп., суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 367 199 руб. 12 коп. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что факт отсутствия пломбы на водосчетчике установлен Предприятием на основании сведений, предоставленных обслуживающей организацией (Обществом), которая при проведении работ по техническому обслуживанию осуществила демонтаж счетчика с целью проведения чистки фильтра счетчика. По мнению суда апелляционной инстанции, замена истцом пломбы на приборе учета по заявке лица, осуществляющего техническое обслуживание оборудования вследствие демонтажа пломбы при проведении технического обслуживания в течение пяти дней, не может быть расценена как несанкционированное вмешательство в работу приборов учета либо его неисправность для целей применения расчетного способа коммерческого учета холодной воды в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета (пункт 3 Правил N 776).

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета) и узлах учета (подпункт "в" пункта 35 Правил N 644).

Согласно пункту 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 47 Правил N 776).

Приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу (пункт 48 Правил N 776).

В пункте 14 Правил N 776, указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).

Согласно пункту 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В материалы дела представлен акт от 17.01.2019 снятия показаний и опломбирования приборов учета воды (далее - Акт от 17.01.2019) в отношении котельной, расположенной в доме 11 по Школьной улице в поселке Чалне.

В Акте от 17.01.2019 указан тип и заводской номер прибора учета - ВСКМ-20 N 128324823, дата его установки (16.01.2019), а также номер пломбы 00736784.

В Акте от 22.07.2020 указано, что в котельной на Школьной улице в поселке Чалне установлен водомер тип ВСКМ-20, заводской номер 12832822, пломбы нет. При этом на втором листе Акта от 22.07.2020 указано, что установлена пломба N 3457710.

В объяснительной от 26.08.2020 мастер Общества Брюнеткин Д.Г. указал, что 17.07.2020 им снята пломба с целью проведения чистки фильтра счетчика, 22.07.2020 счетчик опломбирован работником Предприятия.

В материалы дела представлен акт опломбировки индивидуальных приборов учета от 22.07.2020, согласно которому по адресу: поселок Чална, Школьная улица (котельная), опломбирован прибор учета холодного водоснабжения тип ВСКМ-20, заводской номер 12832822, пломба N 3457710.

Из изложенного и представленных в дело доказательств следует, что в котельной по Школьной улице в поселке Чалне в неустановленное время произведена замена прибора учета холодного водоснабжения, удалена пломба 00736784.

При этом следует отметить, что в объяснительной Брюнеткина Д.Г. от 26.08.2020 не указано, какая именно пломба снята 17.07.2020.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что пломба снята при проведении Обществом работ по техническому обслуживанию, в ходе которых осуществлен демонтаж счетчика с целью проведения чистки фильтра счетчика, не основан на материалах дела.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об установке и вводе в эксплуатацию прибора учета тип ВСКМ-20, заводской номер 12832822.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии безучетного пользования Компанией водоснабжением. При этом суд первой инстанции, частично удовлетворив иск, сделал обоснованный вывод о том, что расчет должен быть произведен с учетом диаметра трубы 20 мм, а также учел оплату Компанией в спорном периоде 3420 руб. 88 коп.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и, следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, доказательств уплаты не представлено.

Так как кассационная жалоба Предприятия удовлетворена государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета подлежит взысканию с Компании.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А26-7248/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2021 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева А.А. Кустов