Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2021 г. N Ф07-16593/21 по делу N А56-18035/2021

01 декабря 2021 г.

Дело N А56-18035/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 01.12.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочегарова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А56-18035/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кочегаров Андрей Сергеевич, адрес: Санкт-Петербург, ИНН 782031871202 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - административный орган, Управление) от 17.02.2020 N Ю78-00-03/24-0081-2021, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2021, в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель направил кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы настаивает на недоказанности состава вменяемого правонарушения, указывает на то, что между Предпринимателем и Эсауленко А.Н. заключен договор, в котором отражены перечень и стоимость работ, заказчик согласился с условиями договора, возражения и замечания по качеству в Акте отражены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, поступление в адрес Управления Роспотребнадзора обращения гр. Эсауленко А.Н., зарегистрированное 11.11.2020 вх. N 51922/ж-2020, в котором Заявитель жалуется на ненадлежащее исполнение обязательств ИП Кочегаровым А.С. по договору возмездного оказания услуг, а именно на отсутствие необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге по ремонту холодильного оборудования - Заявитель не был проинформирован о перечне оказываемых услуг, о сроках оказания и условиях предоставления услуг. При этом Заявитель внес оплату в размере 6500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07.11.2020.

В ходе административного расследования Управление установило, что информация, предусмотренная пункту 3 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения" (далее - Правила N 1514), статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) гр. Эсауленко А.Н. предоставлена не была. На запрос Управления от 16.11.2020 N 78-00-03/45-66826-2020 Предприниматель никаких пояснений также не представил.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол от 12.02.2021 об административном правонарушении N Ю78-00-03-0122-2020 и вынесено постановление от 17.02.2021 N Ю78-00-03/24-0081-2021 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с означенным постановлением, Предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удостоверившись в том, что Заявитель не был проинформирован об оказываемой услуге (о перечне оказываемых услуг, о сроках оказания и условиях предоставления услуг), сочли доказанным наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Выводы судов о доказанности противоправного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права (статьи 10 Закона N 2300-1, Правил N 1514, статьи 732 ГК РФ), отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Суды обоснованно сочли доказанным наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившего в недоведении до потребителя информации о перечне оказываемых услуг, о сроках оказания и условиях предоставления услуг при заключении договора возмездного оказания услуг по ремонту холодильника от 07.11.2020 N 106293164. Этот вывод судов соответствует материалам административного производства, содержанию оспариваемого постановления и представленным Управлением доказательствам. Напротив, доказательств, подтверждающих соблюдение Предпринимателем требований статьи 10 Закона N 2300-1 и Правил N 1514 в материалы дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А56-18035/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Кочегарова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян