Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2021 г. N Ф07-9867/21 по делу N А56-107308/2020

01 декабря 2021 г.

Дело N А56-107308/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Игнатьева Евгения Игоревича представителя Гуськова М.В. по доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев 29.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теллур" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А56-107308/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Игнатьев Евгений Игоревич, ОГРНИП 315471000001355, ИНН 471004693480, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Теллур", адрес: 188230, Ленинградская область, город Луга, проспект Урицкого, дом 35, офис 2, ОГРН 1194704010863, ИНН 4710013844 (далее - Общество), о взыскании 1 406 650 руб. задолженности по договору поставки от 01.06.2020 N Э/16 (далее - Договор), 5716 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2020 по 24.11.2020, процентов, начисленных по дату уплаты долга, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, иск удовлетворен в части взыскания 1 406 650 руб. задолженности, 5716 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных с 25.11.2020 по дату фактической уплаты долга; в удовлетворении требования о возмещении 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды не приняли во внимание доводы Общества о несоразмерности предъявленных к взысканию процентов и необходимости снижения их размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Общества о привлечении ООО "Холдинг Евродом" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как задержка оплаты по Договору связана исключительно с задержкой оплаты со стороны ООО "Холдинг Евродом".

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Игнатьева Е.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Игнатьев Е.И. (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель - принимает и оплачивает товар в порядке и на условиях, установленных Договором.

Поставка товара осуществляется поставщиком на основании заявок покупателя (пункт 2.1 Договора).

Датой поставки считается дата передачи товара уполномоченному представителю покупателя (пункт 2.4 Договора).

Порядок расчетов установлен в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора товар предоставляется поставщиком покупателю на следующих условиях: первая поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты; последующие поставки осуществляются на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа составляет 30 календарных дней от даты поставки товара.

Индивидуальный предприниматель Игнатьев Е.И. поставил товар, который Общество не оплатило.

В претензии от 16.10.2020 индивидуальный предприниматель Игнатьев Е.И. просил Общество погасить 1 406 650 руб. задолженности по Договору и уплатить проценты за просрочку оплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения индивидуальный предприниматель Игнатьев Е.И. обратился в арбитражный суд с иском.

Установив факты поставки истцом товара по Договору и его неоплаты ответчиком, суд первой инстанции удовлетворил иск на основании статей 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении требования Игнатьева Е.И. о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд указал на непредставление истцом доказательств несения таких расходов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору установлен судами, подтвержден представленными в дело и подписанными Обществом счетами-фактурами. Размер заявленной истцом задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки (лист дела 72).

Возражений против взысканной задолженности кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 этого Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

За период просрочки оплаты с 21.10.2020 по 24.11.2020 индивидуальный предприниматель Игнатьев Е.И. начислил 5716 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ссылка Общества на то, что суды не приняли во внимание его доводы о несоразмерности предъявленных к взысканию процентов и необходимости снижения их размера на основании статьи 333 ГК РФ, отклоняется кассационным судом как несостоятельная.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество не заявляло довод о несоразмерности предъявленных к взысканию процентов и необходимости снижения их размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев указанный довод, обоснованно его отклонил.

Доказательств несоразмерности предъявленных к взысканию процентов Общество не представило.

В силу четвертого абзаца пункта 48 Постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Довод кассационной жалобы о непривлечении ООО "Холдинг Евродом" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кассационный суд отклоняет.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

ООО "Холдинг Евродом" стороной Договора не является, покупателем, не оплатившим поставленный по Договору товар, является Общество, которое несет ответственность за просрочку оплаты поставленного товара.

Так как Общество не доказало, что судебный акт по настоящему делу влияет на права и обязанности ООО "Холдинг Евродом" по отношению к истцу или ответчику, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Общества о привлечении третьего лица.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А56-107308/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теллур" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов В.В. Старченкова