Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2021 г. N Ф07-13780/21 по делу N А56-68370/2020

01 декабря 2021 г.

Дело N А56-68370/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газоприбор" Мышастого А.Ф. (протокол 1/2018), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Романюк Ю.А. (доверенность от 22.10.2021), от акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" Солопан О.В. (доверенность от 30.12.2020 N 51-2021),

рассмотрев 25.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газоприбор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А56-68370/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газоприбор", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 22, литер Ж, помещение 8Н, ОГРН 1147847367447, ИНН 7838511581 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания, ответчик), о взыскании 650 001 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по тепловым потерям за период с августа 2017 года по декабрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", адрес: 196211, Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 73, корпус 2, литер А, ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007 (далее - Теплосеть);

- Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2021. оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление. Как указывает податель жалобы, вывод судов о принадлежности Обществу участка тепловой сети протяженностью 213,5 м не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-129091/2019. Вопрос о размере начисленных Компанией потерь тепловой энергии судами должным образом не исследован, представленный Обществом расчет потерь тепловой энергии, основанный на заключении специалиста Санкт-Петербургской Региональной общественной организации ветеранов экспертной службы "Криминалист" от 29.04.2020 N 03/20-01-20, не получил никакой оценки судов.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2021 (судьи Пастухова М.В., Старченкова В.В., Щуринова С.Ю.) рассмотрение кассационной жалобы Общества на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 25.11.2021 на 10 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ ввиду нахождения в отпуске судьи Щуриновой С.Ю. произведена ее замена на судью Михайловскую Е.А.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в суде кассационной инстанции произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Компании и Теплосети возражали против её удовлетворения.

Комитет в установленном порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.11.2007 заключили договор теплоснабжения N 20117 (в горячей воде) (далее - договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 22, сооружение 2, литера А, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в безакцептном порядке в соответствии с разделом 4 договора.

В спорный период Компания выставляла Обществу ежемесячные счета-фактуры и списывала с расчетного счета абонента на основании платежных требований в безакцептном порядке плату за тепловую энергию и теплоноситель, включающую в себя потери в сетях в том или ином переменном количестве тепла (в Гкал).

Общество письмом от 20.11.2019 N 35, которое получено Компанией 21.11.2019, запросило расчет начислений потерь по указанному в счетах-фактурах показателю "Потери (код-9805413); начисление за теплоэнергию, 122" за период с 01.11.2016 по 30.10.2019 помесячно, а также просило разъяснить порядок расчета (сообщить формулу) указанных потерь.

Ответа на указанное письмо не последовало.

Согласно представленной Обществом сводной таблице начислений за период с января 2017 года по декабрь 2019 года начисленный объем теплопотерь за отдельные месяцы с очевидностью несопоставим либо многократно превышает количество поставленной тепловой энергии.

Как следует из заключения специалиста Санкт-Петербургской Региональной общественной организации ветеранов экспертной службы "Криминалист" от 29.04.2020 N 03/20-01-20 (далее - заключение специалиста), нормативные теплопотери за период с января 2017 года по декабрь 2019 года превышают показатели, установленные расчетом, и размер переплаты за такие теплопотери составляет 812 480 руб. 18 коп.

Общество, ссылаясь на указанное заключение специалиста, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, полагая, что на стороне Компании возникло неосновательное обогащение в истребуемой сумме.

Отказывая в иске, суды указали, что на балансе Общества находится тепловая сеть длиной 231,5 м, спорная сумма потерь начислена Компанией в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок), и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит теплосеть протяженностью 148,39 м, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2009 N 78-78-30/0043/2009-337 (том дела 2, лист 73).

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что "согласно пояснениям Компании, в 2007 году в связи с размещением автостоянки ООО "Газоприбор" вынесло участок тепловых сетей, который находился на балансе и в эксплуатации Санкт-Петербургского государственного технологического института (далее - Технический университет), из подземной части и проложило воздушной прокладкой от врезки на "воздушке" у д. 22 по Московскому пр. в сторону д. 26, лит. О по Московскому пр., участок от точки А до точки А1, без согласования с Техническим университетом. Далее тепловая сеть врезана в существующие тепловые сети - в подземный участок. Таким образом, Обществом построена за свой счет новая тепловая сеть".

Ссылаясь на пункт 1 статьи 218 ГК РФ, суды указали, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ранее, при рассмотрении дела N А56-129091/2019 апелляционный суд пришел к аналогичному выводу о принадлежности Обществу участка тепловой сети между точками А и А1.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу N А56-129091/2019 из мотивировочной части постановления апелляционного суда по указанному делу исключены ссылки на обстоятельства прокладки части тепловой сети у дома 22 по Московскому проспекту в сторону дома 26, литера О, по Московскому проспекту (участок от точки А до точки А1) и вывод суда о принадлежности Обществу участка подземной тепловой сети между точками А и А1.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество и Теплосеть участвовали в рассмотрении дела N А56-129091/2019, следовательно, для них обстоятельства, установленные при рассмотрении названного дела, носят преюдициальный характер, а для Компании - подлежат установлению.

При рассмотрении настоящего дела Компания, которая утверждает о принадлежности Обществу участка тепловой сети между точками А и А1, не представила доказательств, свидетельствующих о создании спорного участка тепловой сети по инициативе или для нужд Общества либо о его принадлежности последнему.

Общество отрицает факт владения спорным участком на установленных законом основаниях.

Согласно выписке из акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2015 года Общество несет ответственность за надлежащую эксплуатацию, своевременный ремонт вводов индивидуального теплового пункта и систем теплопотребления дома 22 по Московскому проспекту. На балансе Общества находится тепловой ввод от места врезки "на воздушке" точки А до места врезки "на воздушке" точки А1 у наружной стены дома 22 по Московскому проспекту в сторону дома 26, литеры О по Московскому проспекту (том дела 1, лист 157).

Суды, сославшись на выписку из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2015 года, заключили, что участок подземной тепловой сети на участке от точки А до точки А1 принадлежит Обществу.

При рассмотрении спора Общество ссылалось на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение 1 к договору), согласно которому оно несет ответственность за эксплуатацию, ремонт и опрессовку теплового ввода, начиная от точки раздела с Теплосетью - наружная стена ТК-23 вправо на технологической р/сети до выходных фланцев разделительных задвижек точки А - и до индивидуального теплового пункта дома 22 по Московскому проспекту, включая разделительные задвижки, а также несет ответственность за эксплуатацию, ремонт и опрессовку теплового пункта, систем отопления и горячего водоснабжения дома 22 по Московскому проспекту.

Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил N 808 тепловым вводом является место подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, тепловым пунктом является комплекс устройств, расположенных в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети.

Из всех представленных в материалы дела схем тепловой сети не усматривается, что у Общества за пределами точки А имеются какие-либо тепловые вводы, узлы учета или индивидуальные тепловые пункты.

В материалы дела представлено дополнение к выписке из акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2015 года, из которого следует, что Общество принимает на себя эксплуатационную ответственность за участок сети от выходных фланцев разделительных задвижек точки А до точки врезки А1 наружной стены дома 22 литера Л по Московскому проспекту в сторону дома 26 литера О по Московскому проспекту при условии приемки указанного участка Теплосетью в эксплуатационную ответственность и на баланс в срок до 31 декабря 2016 года (том дела 2, лист 52).

Суды отклонили довод Общества (со ссылкой на упомянутое дополнение) о временном принятии им на себя эксплуатационной ответственности за часть распределительной сети и только при условии принятия части распределительной сети на баланс Теплосети до конца 2016 года, указав на отсутствие подтверждения полномочий подписавшего этот документ лица.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выписки из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2007 года и от 2015 года, принятые судами в качестве надлежащих доказательств, со стороны Теплосети подписаны лицом, которое подписало и дополнение к последней выписке.

С учетом изложенного следует признать, что выводы судов о принадлежности Обществу участка тепловой сети от точки А до точки А1 не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела суды также согласились с доводами Компании об отсутствии на её стороне неосновательного обогащения в виде переплаты Обществом за потери тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, Общество неоднократно обращалось к Компании с запросами о предоставлении расчета потерь (формулы расчета) тепловой энергии (письма от 20.11.2019 N 35, от 23.12.2019 N 37, от 13.01.2020 N 1; том дела 1, листы 131-133).

Письмом от 19.02.2020 N 1276-02/14 Компания сообщила Обществу о проверке платы за теплопотребление.

Возражая против иска и настаивая на отсутствии на её стороне неосновательного обогащения, Компания не представила в материалы дела расчет потерь тепловой энергии и методику (формулы расчета).

В отсутствие представленного Компанией расчета потерь суды пришли к выводу о его соответствии Порядку и Методике N 99/пр, что является нарушением статей 65 и 71 АПК РФ.

Представленное Обществом в обоснование иска заключение специалиста не получило никакой оценки судов.

С учетом изложенного следует признать, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку представленным сторонами доказательствам, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А56-68370/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Е.А. Михайловская В.В. Старченкова