Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2021 г. N Ф07-15564/21 по делу N А13-1459/2021

30 ноября 2021 г.

Дело N А13-1459/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 30.11.2021 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варзунова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А13-1459/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Варзунов Александр Викторович (ОГРНИП 312352518600147, ИНН 5320015380; далее - индивидуальный предприниматель), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160000, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2021 N 2-24-13-19/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 16.02.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части от 09.04.2021, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление Управления изменено в части размера, назначенного Обществу наказания, административный штраф снижен до 50 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Полный текст решения первой инстанции изготовлен 20.04.2021 в связи поступлением заявления от индивидуального предпринимателя.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт - производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды сделали верный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Назначенное индивидуальному предпринимателю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А13-1459/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варзунова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин