Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2021 г. N Ф07-17708/21 по делу N А56-45074/2021

30 ноября 2021 г.

Дело N А56-45074/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 30.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А56-45074/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (ОГРНИП 314470503600024) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; ОГРН 1027809242933; ИНН 7825413361) от 12.04.2021 N 78/10028/21 в части отказа в выдаче предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2Н; ОГРН 11778471189190; ИНН 7840066803).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.10.2021 апелляционная жалоба Базанова Ю.Ю. возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Базанов Ю.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит указанное определение апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно статье 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1); ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3).

Как предусмотрено частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции, возвращая Базанову Ю.Ю. апелляционную жалобу определением от 12.10.2021, исходил из того, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы 15.09.2021 и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 29.07.2021 подана Базановым Ю.Ю. для доставки 30.08.2021 - в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем 29.08.2021.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А56-45074/2021 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича к производству.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов