Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2021 г. N Ф07-16126/21 по делу N А56-31282/2021

01 декабря 2021 г.

Дело N А56-31282/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 01.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотех" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 (с учетом определения от 07.09.2021 об исправлении опечатки) по делу N А56-31282/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотех", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Коломенская ул., д. 31, лит. "А", пом. 1-Н, каб. 3, ОГРН 1157847329177, ИНН 7838043414 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Куйбышева, д. 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Предприятие), о взыскании 9 560 932 руб. 75 коп. задолженности за услуги по водоотведению, оказанные в январе 2021 года.

Определением суда от 20.04.2021 исковое заявление Общества принято к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска, размер которой составил 70 805 руб.

До рассмотрения спора по существу от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

В мировом соглашении Общество и Предприятие констатировали, что цена иска по настоящему делу составляет 9 560 932 руб. 75 коп. Стороны пришли к соглашению, что ответчик в счет полного исполнения денежных требований истца выплачивает ему 2 129 862 руб. 75 коп. В свою очередь истец отказывается от заявленных требований в части 7 431 070 руб. Стороны согласовали график погашения задолженности с 09.09.2021 по 01.10.2021, а также договорились о порядке перечисления ответчиком денежных средств по мировому соглашению. Также стороны определили, что ответчик в течение тридцати календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения компенсирует истцу 10 095 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 30% от государственной пошлины, подлежащей уплате истцом в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 и части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ).

Определением от 19.08.2021 (с учетом определения от 07.09.2021 об исправлении опечатки) суд утвердил мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, производство по делу прекратил. С Общества в доход федерального бюджета суд взыскал 21 241 руб. 50 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество просит изменить определение от 19.08.2021, взыскав с Общества в доход федерального бюджета 10 095 руб. государственной пошлины. Податель жалобы полагает, что с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой следует исчислять от 2 129 862 руб. 75 коп. исковых требований, согласованных сторонами в мировом соглашении и подлежащих удовлетворению ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Уплата государственной пошлины является одним из условий обращения в арбитражный суд (пункт 2 части 1 статьи 126, часть 1 статьи 128 АПК РФ).

Общество 70 805 руб. государственной пошлины при подаче иска не уплатило, получив отсрочку ее уплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В настоящем случае по условиям мирового соглашения истец отказался от взыскания с ответчика 7 431 070 руб. В то же время в порядке, установленном частью 1 статьи 49 АПК РФ, до заявления ходатайства об утверждении мирового соглашения Общество не заявляло об уменьшении размера исковых требований, что повлекло бы уменьшение подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины (пункт 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ).

Таким образом, утвердив мировое соглашение, суд первой инстанции должен был разрешить вопрос об уплате в федеральный бюджет 70 805 руб. государственной пошлины по иску, исходя из его первоначального размера.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, поскольку 30% суммы подлежащей уплате государственной пошлины должно поступить в бюджет, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества 21 241 руб. 50 коп. государственной пошлины, которые и составляют 30%.

В пункте 5 мирового соглашения стороны договорились, что ответчик в течение тридцати календарных дней с момента утверждения мирового соглашения компенсирует истцу 10 095 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. То есть стороны решили вопрос о порядке распределения понесенных Обществом в будущем судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ошибочное указание сторонами спора в мировом соглашении на то, что 10 095 руб. составляют 30% государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, не может повлиять на обязанность суда правильно определить размер подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Разрешение судом вопроса взыскания государственной пошлины соответствует указанным выше нормам права, а также не противоречит разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 (с учетом определения от 07.09.2021 об исправлении опечатки) по делу N А56-31282/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотех" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова