Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2021 г. N Ф07-15154/21 по делу N А56-2840/2021

30 ноября 2021 г.

Дело N А56-2840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 29.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Воздух" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А56-2840/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гефест", адрес: 192012, Санкт-Петербург, Мурзинская улица, дом 11, литер А, помещение 13-Н, офис 612-3, ОГРН 1177847073854, ИНН 7811639305 (далее - ООО "Гефест"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Воздух", адрес: 193315, Санкт-Петербург, улица Новоселов, дом 55, литер А, помещение 31-Н, ОГРН 1097847216213, ИНН 7811441873 (далее - ООО "Чистый Воздух"), о взыскании 1 663 435 руб. основного долга, 25 734 руб. 52 коп. процентов за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 25.03.2021, с дальнейшим начислением процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 26.03.2021 по день фактической уплаты основного долга, а также 17 250 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО "Чистый Воздух" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 26.03.2021 и постановление от 09.07.2021, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не предоставил ответчику дополнительное время для возможности подготовить контррасчет. Ответчиком после подписания акта сверки за период июль-август 2020 года выявлена существенная разница в расчетах. Ответчик считает, что неверно рассчитана стоимость транспортировки грунта. Подробно доводы указаны в жалобе.

ООО "Гефест" в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласилось с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 10.03.2020 ООО "Гефест" (исполнителем) и ООО "Чистый Воздух" (заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг N 10.03/20 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выделять автотранспорт для перевозки грузов согласно принятым от заказчика заявкам, а заказчик предъявляет к перевозке грузы в соответствии с условиями, согласованными с исполнителем.

По своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 10.08.2020 N 10/08/09, от 12.08.2020 N 12/08/01, от 16.08.2020 N 16/08/03, от 18.08.2020 N 18/08/01, от 19.08.2020 N 19/08/03, от 21.08.2020 N 21/08/03, от 22.08.2020 N 22/08/01, от 25.08.2020 N 25/08/05 и 25/08/01, от 31.08.2020 N 31/08/04 и 31/08/05, от 16.09.2020 N 16/09/03.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили, что представленными в материалы дела УПД и актом сверки за период июль - август 2020 года, подписанным сторонами и заверенным печатями обществ, подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

При этом заключенным сторонами договором объем и стоимость оказанных услуг определяется УПД.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что ответчик доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представил, суды установили факт оказания истцом ответчику услуг на сумму, заявленную в иске.

При указанных обстоятельствах, проверив расчет процентов и признав его верным, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ООО "Чистый Воздух" 1 663 435 руб. долга, 25 734 руб. 52 коп. процентов за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 25.03.2021, с продолжением их начисления, начиная с 26.03.2021 до фактической оплаты основного долга.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о необоснованном принятии судом акта сверки и об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседании для подготовки и представления доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку самостоятельная оценка доказательств по делу и переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанции, сделанных по итогам осуществленной ими оценки доказательств, не входит в компетенцию кассационного суда в силу статьи 286 АПК РФ, кассационная инстанция отклоняет приведенные в жалобе доводы.

Вывод судов о правомерности заявленного иска соответствует приведенным выше нормам материального права и установленным при рассмотрении спора фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, в том числе пассивную позицию ответчика при защите против иска, которая не согласуется с принципом состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) и переносит на ответчика риски негативных последствий такого поведения, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А56-2840/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Воздух" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов