Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2021 г. N Ф07-17683/21 по делу N А56-95477/2020

01 декабря 2021 г.

Дело N А56-95477/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эверест групп" Керкало Д.М. (доверенность от 25.08.2021),

рассмотрев 01.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А56-95477/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест групп", адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 151, лит. А, оф. 604, ОГРН 1127847456252, ИНН 7814546747 (далее - ООО "Эверест групп"), в лице конкурсного управляющего Зайцева Александра Вячеславовича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьера", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 65, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1167847219396, ИНН 7842108093 (далее - ООО "Премьера"), о взыскании 9 859 146,17 руб. неосновательного обогащения и 1 450 982,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 16.08.2019.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2021 иск удовлетворен частично: с ООО "Премьера" в пользу ООО "Эверест групп" взыскано 6 044 715,91 руб. неосновательного обогащения и 883 617,34 руб. процентов; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.08.2021 решение от 08.05.2021 изменено: с ООО "Премьера" в пользу ООО "Эверест групп" взыскано 599 852,12 руб. неосновательного обогащения и 79 456,81 руб. процентов; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО "Премьера" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суды не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела документам, подтверждающим реальность хозяйственных операций, по которым были перечислены спорные денежные средства, неправомерно исключили из числа доказательств ксерокопии данных документов и не учли, что само по себе отсутствие оригиналов первичных документов не влияет на действительность сделок между сторонами.

В судебном заседании представитель ООО "Эверест групп", указав на правомерность постановления, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "Премьера", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Эверест групп" перечислило на расчетный счет ООО "Премьера" 9 859 146,17 руб. следующими платежными поручениями: от 03.04.2017 N 11 и 13, от 04.04.2017 N 16, от 06.04.2017 N 22, от 14.04.2017 N 35, от 12.07.2017 N 228, от и 229, от 13.07.2017 N 251 и 253, от 20.07.2017 N 333, от 07.09.2017 N 635 и 638, от 08.09.2017 N 641, от 11.09.2017 N 652, от 14.09.2017 N 678 и 681, от 04.10.2017 N 414; в платежных документах указаны дата и номер выставленного счета, на основании которого произведена оплата.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу N А56-129604/2018 в отношении ООО "Эверест Групп" введена процедура конкурсного производства.

Определением от 22.07.2019 конкурсным управляющим ООО "Эверест Групп" утвержден Зайцев А.В.

По мнению Зайцева А.В., договорные отношения между сторонами отсутствуют и перечисленные в адрес ООО "Премьера" денежные средства по вышеприведенным платежным документам следует считать неосновательным обогащением последнего.

Отказ ООО "Премьера" от возврата перечисленных денежных средств послужил для ООО "Эверест Групп" основанием к обращению с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ООО "Премьера" и удовлетворил иск в пределах срока исковой давности по делу - в размере 6 044 715,91 руб., а также взыскал 883 617,34 руб. процентов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения на стороне ООО "Премьера", однако посчитал, что срок исковой давности не пропущен ООО "Эверест Групп" только в части перечисления денежных средств по платежному поручению от 04.10.2017 N 414 в размере 599 852,12 руб., и удовлетворил иск в данной части, а также взыскал 79 456,81 руб. процентов.

Поскольку в кассационной жалобе ООО "Премьера" оспаривает выводы судов лишь в части взыскания платежа по платежному поручению от 04.10.2017 N 414, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов только в указанной части.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ООО "Премьера" должно доказать правомерность получения и удержания денежных средств.

В обоснование возражений на иск ООО "Премьера" заявило, что перечисленные денежные средства представляют собой оплату оказанного комплекса услуг, связанных с организацией мероприятий и тренингов, а также рекламных услуг для ООО "Эверест Групп".

В подтверждение факта оказания услуг на указанную сумму ООО "Премьера" представило в материалы дела ксерокопии договора от 01.04.2017 N П-737 о предоставлении туристических продуктов, заявок на бронирование к договору: N 1 на сумму 1 955 290 руб., N 2 на сумму 1 859 140,26 руб. и N 3 на сумму 6 044 715,91 руб., а также актов об оказании услуг: от 30.04.2017 N 16071 на сумму 1 955 290 руб., от 31.07.2017 N 18977 на сумму 1 859 140,26 руб., от 30.09.2017 N 20857 на сумму 3 204 000 руб. и от 04.10.2017 N 21569 на сумму 2 840 715,91 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что ООО "Премьера" не представлены оригиналы первичных документов, подтверждающих оказание заявленных им услуг для ООО "Эверест Групп" на спорную сумму.

При этом суды указали, что платежные документы, по которым перечислялись спорные денежные средства на счет ООО "Премьера", не содержат ссылки на договор от 01.04.2017 N П-737 и заявки к нему, и поэтому не представляется возможным соотнести перечисленные суммы с оплатой ООО "Эверест Групп" услуг.

В суде первой инстанции ООО "Эверест Групп" заявляло о фальсификации представленных ООО "Премьера" ксерокопий документов, однако суд исходя из положений статьи 161 АПК РФ и отсутствия в деле оригиналов первичных документов, на которые ссылается ООО "Премьера", пришел к выводу о невозможности проверки доводов о фальсификации доказательств.

Поскольку подлинники документов в ходе рассмотрения дела ООО "Премьера" не представлены, а копии данных документов ООО "Эверест Групп" оспариваются, судами сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для принятия указанных документов в качестве надлежащих доказательств.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции ООО "Премьера" не представило.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ООО "Премьера" в пользу ООО "Эверест Групп" перечисленные по платежному поручению от 04.10.2017 N 414 спорные денежные средства.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Порядок и правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенного в постановлении апелляционного суда, ООО "Премьера" не оспаривает.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем, поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части сумм неосновательного обогащения и процентов, суд кассационной инстанции полагает правильным оставить в силе постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А56-95477/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьера" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев О.К. Елагина