Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2021 г. N Ф07-14996/21 по делу N А05-2896/2021

01 декабря 2021 г.

Дело N А05-2896/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 30.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская пожарная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А05-2896/2021,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области, адрес: 163000, город Архангельск, улица Свободы, дом 27, ОГРН 1042900042822, ИНН 2901129780 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Архангельская пожарная компания", адрес: 163035, город Архангельск, улица Дежневцев, дом 11, корпус 1, квартира 33, ОГРН 1152901002517, ИНН 2901256435 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2021 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2021 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение и постановление, прекратить производство по делу.

Общество и Управление, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по результатам рассмотрения поступившего в Управление обращения 24.02.2021 N Г-179-89, установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно: выполняет работы (оказывает услуги) по обеспечению бесперебойности приема и передачи сигналов о возникновении пожара, на пульт подразделения пожарной охраны, а также контролю каналов связи с объектового оборудования "Сова-КП-01" и "Каланча", установленного в здании по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 50, к. 1, правообладателем которого является муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Спортивная школа "Каскад" (далее - МБУ "СШ "Каскад") на основании договора N 36/21пс от 21.12.2020, без специального разрешения (лицензии), что является нарушением требований статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 16.03.2021 N 2 применительно к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом, федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного закона, и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании указанного вида деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (вступило в силу с 01.01.2021; далее - Положение N 1128).

Пунктом 3 Положения N 1128, лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

Согласно приложению Положения N 1128 в перечень включены работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) пожарная сигнализация определена как совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты (пункт 23); система передачи извещений о пожаре, представляет собой совокупность совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованного наблюдения извещений о пожаре на охраняемом объекте, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления (пункт 37).

Согласно статье 46 Закона N 123-ФЗ системы передачи извещений о пожаре относятся к средствам пожарной автоматики.

В рассматриваемом деле судами двух инстанций установлено, что между Обществом (исполнитель) и МБУ "СШ "Каскад" (заказчик) заключен договор от 21.12.2020 N 36/21пс об оказании услуг в области пожарной безопасности, в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора условиями которого Общество выполняет работы (оказывает услуги) по обеспечению бесперебойности приема и передачи сигналов о возникновении пожара, на пульт подразделения пожарной охраны, а также контролю каналов связи с объектового оборудования "Сова-КП-01" и "Каланча", установленного на объекте защиты на пульт подразделения пожарной охраны "01" ЦППС ФГКУ "3 отряд ФПС по Архангельской области" с 2-х объектов заказчика по адрес:

г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 50, корп. 1; ул. Приорова, д. 2.

Судами также установлено, что согласно пунктам 3.1.3, 3.2.4 договора исполнитель обязуется обеспечить бесперебойность передачи сигнала "Внимание", "Пожар", "Неисправность" на пульт пожарной связи "01" с 2-х объектов заказчика, в свою очередь, заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 2.2 договора. Стоимость услуг согласована сторонами договора в приложении N 1 к договору в размере 2660 руб. в месяц.

Таким образом, условия договора предусматривают обязанность по обеспечению Обществом исправного технического состояния системы передачи извещений о пожаре, относящейся к средствам пожарной автоматики за плату.

Суды указали на то, что приборы, используемые для обмена информацией между функционально связанными устройствами систем пожарной сигнализации, относятся к объектам диспетчеризации и непосредственным образом влияют на выполнение своих функций систем пожарной сигнализации и передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны.

При этом судами установлено и материалами дела, что Общество осуществляло деятельность по обеспечению бесперебойности приема и передачи сигналов о возникновении пожара, на пульт подразделения пожарной охраны, а также контролю каналов связи с объектового оборудования "Сова-КП-01" и "Каланча", установленного в здании по указанному адресу в отсутствие лицензии, факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.03.2021 N 2 и договором от 21.12.2020 N 36/21пс.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А05-2896/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская пожарная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов