Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2021 г. N Ф07-15434/21 по делу N А05-29/2021

02 декабря 2021 г.

Дело N А05-29/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Юшменова В.В. (доверенность от 24.12.2020), от прокуратуры Устьянского района Котовой Е.А. (удостоверение),

рассмотрев 30.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А05-29/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (после переименования - ПАО "Россетти Северо-Запад), адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, чтовый адрес Архангельского филиала: 165150, Архангельская область, Вельский район, деревня Лукинская, Шоссейная улица, дом 3 А (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к прокуратуре Устьянского района, адрес: 165210, Архангельская область, поселок Октябрьский, улица Ленина, дом 21 (далее - Прокуратура), о признании недействительным представления от 01.12.2020 N 541ж-2020 об устранении нарушений федерального законодательства.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление Прокурора незаконно возлагает на Общество обязанность по спиливанию (вырубке) деревьев, расположенных на придомовой территории многоквартирных домов 31 и 33 по улице Ленина в селе Шангалы. Общество настаивает, что данная обязанность в соответствии с нормами действующего законодательства должна быть возложена на соответствующее публично-правовое образование либо на собственников или управляющую организацию указанных домов.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Прокуратуры просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Прокуратура на основании обращения Алексеевой С.В. по вопросу непринятия мер по спиливанию деревьев возле домов N N 31 и 33 по ул. Ленина с. Шангалы Устьянского района Архангельской обл. провела проверку, в ходе которой проведен осмотр территории. Результаты осмотра зафиксированы в акте от 09.10.2020 и приложена схема и фототаблица.

Как следует из названного акта и приложенной к нему схемы, в ходе проверки Прокуратурой установлено, что возле домов N N 31 и N 33 по указанному адресу произрастают 18 деревьев породы "тополь", угрожающих падением.

Согласно акту осмотра от 09.10.2020 следует, что в непосредственной близости от 2 деревьев породы "тополь", расположенных возле домов N N 31 и 33 по указанному адресу проходят линии воздушной электропередачи, расстояние от края ствола дерева N 11 (согласно схеме) до проекции крайнего провода линии воздушной электропередачи составляет 5,8 метров, от края ствола дерева N 18 (согласно схеме) до проекции крайнего провода линии воздушной электропередачи - 9,5 метров. Участвующие в осмотре представитель государственного казенного учреждения Архангельской области "Устьянское лесничество", пояснил, что возраст указанных деревьев породы "тополь" составляет около 55-60 лет, то есть считаются старыми, их высота 21,5 метров, имеют сухие ветви, тополь - дерево хрупкое, подвержено ветролому, поэтому при сильных порывах ветра возможно их обрушение на линию воздушной электропередачи, кровлю домов NN 31 и 33 по улице Ленина, имущество граждан, теплотрассу, в связи с чем необходим спил деревьев до корневой шейки.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты вдоль линии воздушной электропередачи, проходящей возле указанных 2 деревьев породы "тополь", расположенных возле домов N N 31 и 33 по указанному адресу установлена зона с особыми условиями использования территории "Охранная зона ВЛ-10 кВ "234-21" с реестровым номером 29:18-6.51. Диспетчерское наименование объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи - ВЛ-10-234-21, находится в собственности Общества.

Посчитав, что выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), Прокурор Устьянского района Архангельской области внес генеральному директору Общества представление об устранении нарушений федерального законодательства от 01.12.2020 N 541ж-2020.

В представлении прокурор Устьянского района Архангельской области требовал безотлагательно рассмотреть это представление, заблаговременно уведомив прокурора о времени и месте рассмотрения, принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, а также недопущению указанных нарушений впредь.

В представлении прокурор Устьянского района Архангельской области требовал организовать работы по спиливанию (вырубке) до корневой шейки деревьев породы "тополь", произрастающих на земельном участке возле домов N N 31 и N 33 по указанному адресу, а также рассмотреть вопрос о реализации права работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона. В представлении указано, что о результатах рассмотрения представления, принятых мерах, привлеченных к дисциплинарной ответственности лицах (с приложением копии приказа о наказании при наличии) следует проинформировать прокуратуру письменно в установленный месячный срок.

В представлении содержится разъяснение, что в случае невыполнения изложенных в этом представлении требований будет возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с названным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил N 160 установлена обязанность сетевой организации по соблюдению требований, предусмотренных разделом IV названных Правил (пункты 16-24).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, а также установив, что спорные деревья произрастают в охранной зоне с особыми условиями использования земельных участков и создают угрозу обрыва воздушной линии электропередачи, суды пришли к правильному выводу об обязанности Общества как сетевой организации в целях обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства произвести вырубку находящихся в охранной зоне деревьев, угрожающих падением.

Учитывая в совокупности и взаимной связи изложенное выше, суд кассационной инстанции соглашается с позиций судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А05-29/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов