Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2021 г. N Ф07-14730/21 по делу N А13-667/2021

02 декабря 2021 г.

Дело N А13-667/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А13-667/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города Вологды (далее - Администрация) от 03.11.2020 N 12-0-21/15031/213 об отказе в размещении объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов; возложении на Администрацию обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешение на размещение объекта в соответствии с заявлением от 22.10.2020 N 0568.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 22.10.2020 обратилось к Администрации с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта наземного сооружения связи на землях, собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 35:24:0501008 площадью 4 кв. м, расположенных по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Новый переулок, без предоставления земельного участка и установления сервитута сроком на 7 лет.

В качестве правового обоснования Общество сослалось на пункт 6 части 1 статьи 39.33 и часть 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также на постановление Правительства Российской Федерации 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

В заявлении Общество указало, что земельные участки ему необходимы для размещения антенных опор (сооружение связи), которые не являются объектами капитального строительства, представляют собой металлический столб высотой 30 метров, фундамент: монолитная свая с заглублением подземной части до 5 м. К данному заявлению Общество приложило схему земельного участка, типовой проект антенной опоры, информационное письмо.

Администрация, рассмотрев на заседании земельной комиссии вопрос о выдаче Обществу разрешения на размещение сооружения связи, отказала заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения сооружения связи.

Отказ был оформлен решением от 03.11.2020 N 12-0-21/15031/213.

В обоснование отказа Администрация указала на невозможность размещения сооружения в связи с отсутствием проектной документации, подтверждающей возможность размещения объекта, а также отсутствием документов, подтверждающих согласование проектной документации с ресурсоснабжающими организациями, Департаментом городского хозяйства администрации города Вологды, Департаментом градостроительства администрации города Вологды, а также подтверждающих соблюдение действующего законодательства, устанавливающего требования по санитарно-защитной зоне и зонам ограничения застройки в месте установки сооружения связи.

По мнению Администрации, согласование проектной документации требуется во избежание размещения сооружения связи на ресурсоснабжающих сетях организаций, в том числе АО "Вологодская областная энергетическая компания", МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", АО "Газпром газораспределение Вологда", ПАО "Ростелеком", ГУ ОАО "ТГК-2", МУП "ПАТП-1", АО "Вологдагортеплосеть", Департамента городского хозяйства администрации города Вологды, Департамента градостроительства администрации города Вологды, а также в целях обеспечения интересов населения города Вологды.

Администрация считает, что поскольку установка сооружения связи в любом случае приведет к нарушению благоустройства территории, то у заявителя существует обязанность получения разрешения на осуществление земляных работ, предусмотренных Правилами благоустройства муниципального образования "Город Вологда", утвержденных решением Вологодской городской думы от 02.04.2007 N 392.

Также Администрация указала, что поскольку сооружение связи устанавливается с целью дальнейшего размещения на нем оборудования связи, и с учетом приложенной к заявлению схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ земельного участка, сооружение связи будет размещено вблизи жилых домов, таким образом, заявителем не приложены документы, подтверждающие отсутствие неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей радиочастотного диапазона от планируемых к размещению сооружений связи и средств связи.

Считая данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции признал требования Общества правомерными и удовлетворил их.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с нормами статей 198, 200, а также 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Согласно пункту 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В пункте 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, к числу таковых объектов отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2015 N 1208 (далее - Постановление N 1208) утвержден Порядок и условия размещения на территории Вологодской области объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Постановления N 1208 Порядок устанавливает порядок и условия размещения на территории Вологодской области объектов, входящих в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 (далее - Перечень) (за исключением объектов, указанных в пунктах 19, 23 - 25 Перечня), на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

В пункте 9 Порядка определены основания для отказа в выдаче разрешения на размещение наземного сооружения связи на землях, собственность на которые не разграничена.

Также в пункте 9 Порядка предусмотрено, что в решении об отказе в размещении объекта должны быть указаны основания отказа, установленные настоящим пунктом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что сооружение, в отношении которого испрашивалось разрешение, представляет собой металлический столб высотой 30 м на фундаменте в виде монолитной сваи с заглублением подземной части до 5 м; к заявлению Общества была приложена проектная документация; необходимость согласования проектной документации с организациями и органами, перечисленными в оспариваемом решении от 03.11.2020, а также представления документов, подтверждающих соблюдение требований, установленных действующим законодательством для санитарнозащитной зоны и зон ограничения застройки, Порядком и административным регламентом, регулирующим предоставление данной муниципальной услуги, не предусмотрена.

Получение таких согласований предусмотрено Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению разрешений на осуществление земляных работ, утвержденным постановлением Администрации от 02.04.2015 N 2362. За указанной муниципальной услугой заявителю необходимо будет обратиться после получения разрешения на размещение объекта.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Администрация при рассмотрении дела в суде документально не подтвердила, что в случае размещения заявленного антенно-мачтового сооружения в планируемом месте будут нарушены требования, относящиеся к санитарно-защитной зоне и зонам ограничения застройки, в месте установки сооружения связи.

Довод Администрации о несоответствии размещения объекта проекту планировки территории правомерно признан судами незаконным со ссылкой на пункт 2 Примечания к Классификатору (действовавшему на дату принятия оспариваемого решения Администрации), согласно которому содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичное правило предусмотрено и пунктом 2 Примечания к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 и действующему с 05.04.2021.

Примененный судами, не установившими наличие оснований для отказа заявителю в размещении сооружения, способ восстановления нарушенного права Общества соответствует содержанию нарушенного права, характеру нарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение Администрации незаконным и удовлетворили требования Общества.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А13-667/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова Т.И. Сапоткина