Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2021 г. N Ф07-16615/21 по делу N А56-114821/2018

02 декабря 2021 г.

Дело N А56-114821/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Классен Н.В. (доверенность от 26.07.2021)

рассмотрев 02.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А56-114821/2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет, КГИОП), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), об обязании Учреждения в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения КГИОП выполнить реставрацию здания, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения "Казармы лейб-гвардии Уланского полка (с воротами, каменной оградой и территорией)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, д. 33, лит. Л, в том числе восстановление оконных заполнений в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2021 произведено процессуальное правопреемство, должник - Учреждение заменен на его правопреемника - федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"). В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.

ФГАУ "Росжилкомплекс" была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021. Постановлением апелляционного суда от 23.09.2021 определение суда первой инстанции от 26.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГАУ "Росжилкомплекс", указывает на то, что было лишено возможности для подготовки к судебному заседанию и составления мотивированных возражений, а также для подготовки и представления в суд доказательств, в связи с тем, что заявление Учреждения о процессуальном правопреемстве было зарегистрировано в ФГАУ "Росжилкомплекс" только 27.05.2021, после состоявшегося судебного заседания.

Податель жалобы также обращает внимание на то, что является некоммерческой организацией, созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2020 года N 175, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственно подчинено руководителю Департамента жилищного обеспечения и учета жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации. В целях выполнения государственного задания за Учреждением закрепляется недвижимое имущество на праве оперативного управления, при этом полномочия собственника имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

ФГАУ "Росжилкомплекс" указывает, что согласно пункту 11 Устава не отвечает по обязательствам собственника имущества. В функции Департамента жилищного обеспечения и учета жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации не входит проведение капитального ремонта недвижимого имущества. Полномочия собственника по строительству и капитальному ремонту объектов недвижимости возложены на Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, ФГАУ "Росжилкомплекс" просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

КГИОП в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Аврова, д. 33, лит. Л, на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 16.07.1990 N 608 является частью объекта культурного наследия регионального значения "Казармы лейб-гвардии Уланского полка (с воротами, каменной оградой и территорией)", находящимся в собственности Российской Федерации и закрепленным на праве оперативного управления за Учреждением.

При проведении мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия сотрудниками КГИОП были выявлены нарушения Учреждением обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. По результатам проверки составлен акт от 06.09.2018.

КГИОП, ссылаясь на нарушение Учреждением установленного законом порядка использования объекта культурного наследия и неисполнение обязанности по его сохранению, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что спорное здание является частью объекта культурного наследия, подлежащего государственной охране в целях предотвращения его повреждения, разрушения или уничтожения, находится в неудовлетворительном состоянии, а Учреждение владеет этим имуществом на праве оперативного управления, правомерно в соответствии со статьями 33, 47,2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) удовлетворил требования КГИОП и возложил на Учреждение обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - выполнить реставрацию здания, в том числе восстановить оконные заполнения в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией.

На основании и во исполнение вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС 034205606.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве на ФГАУ "Росжилкомплекс" и о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2021 произведено процессуальное правопреемство, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции от 26.05.2021 без изменения, апелляционную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 48 АПК РФ предусматривает основания и порядок замены стороны ее правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

В частности, основаниями для правопреемства могут служить обстоятельства о выбытии стороны из спорного правоотношения.

Положения названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются исключительно на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, когда оно является стадией арбитражного процесса, то есть при исполнении непосредственно исполнительного листа, выданного на основании судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.02.2017, переход вещного права оперативного управления на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего владельца (обладателя права оперативного управления), на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность совершения определенных действий в отношении указанного недвижимого имущества, направленных на его сохранение как объекта культурного наследия, влечет переход данной обязанности на нового владельца (обладателя права оперативного управления).

Кроме того, частью 4 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что при государственной регистрации права собственности или оперативного управления на объект культурного наследия собственник (владелец на праве оперативного управления) принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Как следует из материалов дела, на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 22.07.2020 N 1494, а также актом приема-передачи от 22.07.2020, указанный в решении суда объект закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс", о чем 28.12.2020 внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, как верно указано судами первой и апелляционной инстанции, обязательства по исполнению судебного акта по настоящему делу перешли к ФГАУ "Росжилкомплекс", которое хоть и не является собственником объекта, но не освобождает его от обязанности осуществлять поддержание объекта в надлежащем состоянии.

Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд также установил, что ФГАУ "Росжилкомплекс" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о дате рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении 19085449660938, согласно которому 11.05.2021 письмо было вручено адресату.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А56-114821/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева