Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2021 г. N Ф07-16039/21 по делу N А56-80681/2020

03 декабря 2021 г.

Дело N А56-80681/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области Фарыкиной А.В. (доверенность от 21.01.2021 N 200),

рассмотрев 02.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гатчинап" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А56-80681/2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 21, ОГРН 1064705011084, ИНН 4705031478 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гатчинап", адрес: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 60, ОГРН 1074705004824, ИНН 4705039572 (далее - Общество), о расторжении договора аренды, обязании Общества возвратить Комитету земельный участок в том состоянии, в котором оно его получило с учетом нормального износа в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением суда от 22.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2021 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды от 08.05.2001 N 1997, обязал Общество возвратить Комитету земельный участок площадью 2228 кв.м с кадастровым номером 47:25:0102013:3, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 60, в том состоянии, в котором оно его получило с учетом нормального износа в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Вопреки выводам суда, заявитель считает, что в период действия договора существенного нарушения Обществом его условий, использование земельного участка не в соответствии с условиями договора Комитетом не установлено, доказательств обратного не представлено. Также кассатор полагает, что Комитетом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Подробно доводы приведены в самой жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражала.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы муниципального образования "Город Гатчина" от 04.05.2001 N 309 производственно-коммерческому акционерному обществу закрытого типа "Гатчинский завод напитков" - АО "Гатчнап" (правопредшественник Общества; далее - Завод) для расширения производства дополнительно передан земельный участок площадью 2215 кв.м.

Во исполнение названного постановления между администрацией муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района (арендодателем; далее - Администрация) и Заводом (арендатором) заключен договор от 08.05.2001 N 1997 аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 2215 кв.м с кадастровым номером 47:25:0102013:3, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 60, для использования в целях расширения производства.

Договор заключен сроком на 25 лет с 04.05.2001.

В связи с реорганизацией Завода права и обязанности арендатора по названному договору переданы Обществу, в связи с чем между Администрацией и Обществом 31.01.2008 подписано дополнительное соглашение к договору аренды.

Согласно пункту 4.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2008 (далее в указанной редакции) арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в договоре.

В соответствии с пунктом 6.1 договор подлежит изменению или расторжению по письменному соглашению сторон, за исключением случаев, установленных договором или действующим законодательством.

Как следует из представленного в материалы дела заключения об отнесении земельных участков к территориальной зоне от 26.05.2015 N 2660-20, в период существования между сторонами арендных отношений был изменен правовой режим застройки территории, в которую входит спорный участок, градостроительный регламент.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденным решением Совета депутатов от 24.10.2012 N 46, в настоящее время спорный участок отнесен к зоне общественно-деловой застройки ОД.1.

Постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 21.10.2015 N 3635 на основании заявления Общества для спорного участка установлен вид разрешенного использования: "многоквартирные многоэтажные жилые дома с встроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения". Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и указывая, что изменение вида разрешенного использования участка исключает возможность его использования в целях, предусмотренных договором, а также на нецелевое использование участка, Комитет направил Обществу уведомление от 16.06.2020 N 2973 с предложением расторгнуть договор и возвратить участок по акту приема-передачи.

Неисполнение Обществом указанных требований послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции усмотрел основания для расторжения договора и удовлетворил требование.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено в связи с существенным изменением обстоятельств (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в частности при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе при использовании участка не по целевому назначению.

Исковые требования мотивированы в том числе нецелевым использованием земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, установив, что органы государственной власти изменили публично-правовой режим спорного участка, в связи с чем строительство и дальнейшая эксплуатация объектов с целью осуществления производственной деятельности на ней оказались юридически невозможными, приняв во внимание тот факт, что к строительству объектов в целях расширения производства до изменения публично-правового режима Общество не приступило, а в настоящее время участок используется для хранения строительных материалов и строительной техники, сославшись на акт обследования от 20.08.2020, пришел к выводу об использовании спорного земельного участка не в соответствии с целями, указанными в договоре. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таком положении суд апелляционной инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, учтя правовой режим земельного участка и пределы осуществления прав на него, пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды и возложения на ответчика обязанности возвратить используемое имущество.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на его оценке материалов дела, о недоказанности истцом существенного характера допущенных ответчиком нарушений договора подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции правом по переоценке представленных в дело доказательств не наделен.

Довод о несоблюдении Комитетом досудебного порядка урегулирования спора не заявлялся Обществом в арбитражном суде первой инстанции, поэтому в силу статей 286 - 288 АПК РФ не может служить основанием для отмены судебных актов в арбитражном суде кассационной инстанции (пункт 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Кроме того, из поведения подателя жалобы в ходе рассмотрения настоящего дела не усматривается намерение урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А56-80681/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гатчинап" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева