Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2021 г. N Ф07-15877/21 по делу N А56-119811/2019

02 декабря 2021 г.

Дело N А56-119811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от NIP Spasic d.o.o. Cuprija Симонова А.Б. (доверенность от 02.09.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Армат-Проф" Молчанова Е.В. (доверенность от 30.10.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Стеклотекс" Рыковой Л.С. (доверенность от 23.06.2021),

рассмотрев 02.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества NIP Spasic d.o.o. Cuprija на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А56-119811/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество NIP Spasicd,o.o.Cuprija, адрес: Сербия, Чуприя, Распутница б.б., регистрационный номер 17532600 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армат-Проф", адрес: 196240, Санкт-Петербург, 6-й Предпортовый проезд, д. 4, ОГРН 1137847351641, ИНН 7810454125 (далее - Общество), о взыскании 140 427, 42 евро по Соглашению о реструктуризации долга от 11.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стеклотекс".

Решением суда от 30.12.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2021 решение суда от 30.12.2020 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и ООО "Стеклотекс" указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и ООО "Стеклотекс" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, 11.10.2018 между ООО "Стеклотекс" (принципалом) и Компанией заключено Соглашение о реструктуризации долга, по условиям которого Компания и принципал реструктурируют задолженность принципала в размере 131 158,83 евро путем рассрочки погашения основного долга до 23.04.2020, начиная выплаты с 23 ноября 2018 года, согласно графику погашения задолженности.

В обоснование иска Компания указала на то, что 11.10.2018 Общество предоставило истцу безотзывную независимую гарантию, согласно которой Общество (гарант) приняло на себя обязательство по возмещению Компании основного долга и пени принципала, не превышающих 157 390, 60 евро, в случае неисполнения (полного или частичного) или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по выплате основного долга на основании Соглашения.

Согласно пункту 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по выплате основного долга, возникших в результате заключения соглашения в установленные соглашением сроки, Общество обязалось возместить истцу невыплаченную принципалом сумму основного долга, (в размере, не превышающем суммы, указанной в пункте 1 гарантии) в течение десяти рабочих дней с момента получения им письменного требования от истца.

Принципал не выполнил своих обязательств, предусмотренных Соглашением, в связи, с чем 19.09.2019 Компания направила в адрес принципала, указанный в статье 14 Соглашения, в качестве адреса для обмена документацией, уведомление о расторжении Соглашения в связи с невыполнением предусмотренных Соглашением обязательств и требование об уплате основного долга принципала, а также пени.

В связи с неисполнением обязательств принципалом, Компания направила Обществу требование об оплате суммы гарантии, которое оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 368 ГК РФ).

Судами установлено, что независимая гарантия от 11.10.2018 предоставлена ответчиком путем направления с адреса электронной почты alexey@armat-td.ru. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что адрес электронной почты alexey@armat-td.ru. принадлежал ответчику.

Поскольку оригинал независимой гарантии в материалы дела не представлен, подлинность копии ответчиком оспаривается, следует признать, что истцом не доказан факт выдачи гарантии.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Компании.

Довод заявителя о том, что факт выдачи гарантии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, сводится к переоценке доказательств, которые были предметом исследования суда, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление суда апелляционной инстанций принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А56-119811/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества NIP Spasic d.o.o. Cuprija - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева