Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2021 г. N Ф07-17933/21 по делу N А56-76496/2017

03 декабря 2021 г.

Дело N А56-76496/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

при участии от Стекольникова Александра Анатольевича представителя Гончаровой В.В. (доверенность от 11.08.2021),

рассмотрев 30.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стекольникова Александра Анатольевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А56-76496/2017,

УСТАНОВИЛ:

Стекольникова Ольга Владимировна 03.10.2017 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 22.01.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Куликова Екатерина Анатольевна.

Решением от 02.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Куликова Е.А.

Финансовый управляющий Куликова Е.А. 10.01.2019 обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать недействительным договор дарения от 23.05.2014, заключенный Стекольниковой О.В. и Стекольниковым Александром Анатольевичем (далее - Стекольников А.А.),

- признать недействительным договор дарения от 02.06.2018, заключенный Стекольниковым А.А. и Стекольниковым Алексеем Анатольевичем (далее - Стекольников Ал.А.).

Определением от 22.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 определение от 22.10.2019 отменено; признаны недействительными договоры дарения от 23.05.2014 и от 02.06.2018 и в порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал Стекольникова А.А. и Стекольникова Ал.А. возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером 47:07:0113003:21, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Лесколово, Кольцевая ул., д. 16, участок 243 (далее - земельный участок).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Стекольников А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 27.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Стекольников А.А. просит отменить определение от 11.10.2021 и удовлетворить его заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Податель жалобы настаивает на том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда от 28.04.2021, которым финансовому управляющему отказано в удовлетворении иска о признании незаконной регистрации жилого дома на земельном участке, являются существенными для настоящего дела и в этой связи имеются основания для пересмотра постановления от 27.12.2019 в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Стекольникова А.А. поддержала доводы изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств содержится в части 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование необходимости пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами заявитель указал, что считает таковыми выводы, изложенные в решении Всеволожского городского суда от 28.04.2021 по делу N 2-2470/2021 о наличии на земельном участке жилого дома.

Как видно из содержания указанного решения, судом установлено, что регистрация жилого дома как объекта недвижимого имущества осуществлена 30.07.2020 в том числе на основании уведомления, выданного органом местного самоуправления 29.06.2020.

Данные обстоятельства установлены судом общей юрисдикции на основании оценки представленных в дело N 2-2470/2021 доказательств.

Между тем, доводы о наличии на земельного участке жилого дома приводились ответчиками и при рассмотрении настоящего обособленного спора, однако документы, подтверждающие эти обстоятельства, в материалы дела о банкротстве Стекольниковой О.В. не представлены.

Более того, заявитель не обосновал, каким образом выявление данных обстоятельств влияет на вывод суда о недействительности оспоренных сделок.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что заявленные Стельниковым А.А. обстоятельства не отвечают критериям, установленным в указанных выше нормах права и приведенных разъяснениях.

С учетом изложенного суд пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления от 27.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А56-76496/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Стекольникова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко А.А. Чернышева