03 декабря 2021 г. |
Дело N А56-4733/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,
при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Воронцова Э.С. (доверенность от 11.01.2021), от Министерства обороны Российской Федерации Воронцова Э.С. (доверенность от 12.11.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А56-4733/2021,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплонорд", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Орловская ул., д. 1, лит. А, пом. 55Н, ОГРН 1147847165861, ИНН 7841501872 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5,ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 3 883 643 руб. 43 коп. задолженности за коммунальные услуги, оказанные в отношении пустующих жилых помещений в период с 01.01.2019 по 31.05.2020, а при недостаточности денежных средств у Учреждения просит взыскать денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).
Решением от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить решение от 04.05.2021 и постановление апелляционного суда от 04.08.2021, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
По мнению подателей жалобы, услуги, оказанные без размещения государственного заказа и заключения государственного контракта, не подлежат оплате. Надлежащим ответчиком является Управление, поскольку именно на него возложены функции по оплате заявленных Обществом к взысканию расходов.
В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании постановления администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 06.10.2016 N 754 "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района" осуществляет поставку коммунальных ресурсов (отопление и горячее водоснабжение) на объекты, расположенные на территории населенного пункта Африканда, Мурманской области, в число которых входят следующие многоквартирные дома Министерства, расположенные по адресам: Гвардейская ул., д. 3А; ул. Кирова, д. 2; Октябрьская ул., д. 11 (далее - МКД).
Согласно техническим паспортам балансодержателем указанных МКД с 06.03.2007 является федеральное государственное учреждение "Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)", правопреемником которого с 17.12.2010 года является Учреждение.
С 01.10.2017 согласно единоличному решению собственника всех помещений в МКД принято решение о выборе Управления в качестве управляющей компании МКД Министерства.
Единоличным решением собственника всех помещений в МКД от 27.09.2018 принято решение о заключении нанимателями жилых помещений договора горячего водоснабжения и о предоставлении коммунальной услуги по отоплению с ресурсоснабжающей организацией с 01.10.2018. Копия данного решения была получена Обществом 19.11.2018.
Общество, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), перенес утвержденную собственником дату на 01.01.2019, о чем направило соответствующее уведомление от 20.11.2018 N 466 Управлению.
Таким образом, обязанность собственника/нанимателей помещений в МКД, расположенных в населенном пункте Африканда Мурманской области заключать договор оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией наступила с 01.01.2019.
На запрос Общества о предоставлении сведений, необходимых для заключения договора теплоснабжения, поставляемого в пустующие помещения, Управление письмом от 14.02.2019 N 370/У/13/546 сообщило о том, что вопрос о выделении средств на оплату услуг теплоснабжения временно пустующих помещений из бюджетных источников находится на стадии рассмотрения.
В обоснование иска Общество сослалось на то, что в период с 01.01.2019 по 31.05.2020 оно оказало коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в отношении пустующих жилых помещений в МКД, находящихся во владении Учреждения, которое не оплатило их стоимость.
В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Учреждения претензию от 09.11.2020 N 537 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Статьями 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что в период с 01.01.2019 по 31.05.2020 Общество оказало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении спорных пустующих помещений в МКД, принадлежащих на праве оперативного управления Учреждению, задолженность по оплате которых составила 3 883 643 руб. 43 коп.
Доказательств оплаты коммунальных услуг ответчики не представили.
Суды правомерно отклонили довод ответчиков о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорные помещения, возложена на Управление, которому выделено соответствующее финансирование.
Апелляционный суд указал, что договор теплоснабжения между истцом и Управлением не заключен. Доказательств передачи объектов Учреждением Управлению для организации поставки тепловой энергии в материалы дела не представлено.
Ссылка Учреждения на отсутствие заключенного с Обществом государственного контракта не основана на нормах материального права и подлежит отклонению.
Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
Таким образом, обязанность по содержанию переданного в оперативное управление имущества также не обусловлена наличием договорных отношений и заключением государственного контракта, поскольку возникает в силу закона.
При изложенных обстоятельствах, суды сделали правильный вывод об обязанности Учреждения оплачивать стоимость спорных коммунальных услуг, оказанных в отношении пустующих помещений в МКД, принадлежащих ему на праве оперативного управления, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А56-4733/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.А. Михайловская |
Судьи |
Е.А. Михайловская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Статьями 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
...
Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2021 г. N Ф07-16219/21 по делу N А56-4733/2021
Хронология рассмотрения дела:
06.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4883/2023
21.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2359/2023
03.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16219/2021
04.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20576/2021
04.05.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4733/2021