Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2021 г. N Ф07-15834/21 по делу N А44-5067/2020

03 декабря 2021 г.

Дело N А44-5067/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А44-5067/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", адрес: 173009, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Псковская ул., д. 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "Новгородоблэлектро", адрес: 173003, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Кооперативная ул., д. 8, ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717 (далее - Общество), о взыскании 218 633 руб. 87 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной для целей компенсации потерь по договору от 01.10.2014 N 8 и 64 678 руб. 37 коп. пеней за период с 21.05.2019 по 18.05.2021, с их последующим начислением, начиная с 19.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование - городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области, Комитет по управлению городским хозяйством администрации Великого Новгорода, муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство", общество с ограниченной ответственности "Регул Плюс".

Решением от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2021, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 124 281 руб. 43 коп. задолженности, 47 889 руб. 18 коп. пеней, с их последующим начислением, начиная с 26.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.06.2021 и постановление апелляционного суда от 20.08.2021, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорные кабельные линии, проходящие от трансформаторной подстанции, принадлежащей Обществу, до стен многоквартирных домов N 1 и 3 по ул. Пестовской в Великом Новгороде, сооружены застройщиком - закрытым акционерным обществом "СУ-5" и в собственность Общества не передавались, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате потерь, возникающих в спорных сетях. В случае признания спорных кабельных линий бесхозяйным имуществом, бремя его содержания должно быть возложено на соответствующее муниципальное образование.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.10.2014 N 8 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в объемах, согласованных сторонами, а покупатель - оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора покупатель в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определяет объем электрической энергии, полученной в принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства) и определяет фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Во исполнение Договора в период с 01.05.2016 по 31.05.2020 Компания поставила Обществу электроэнергию для компенсации потерь в электрических сетях, выставив для ее оплаты счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии, которые в полном объеме не оплачены.

В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензию от 16.06.2020 N 01-04/16315 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

В кассационной жалобе Общество обжалует эпизод, связанный с оплатой потерь в сетях, возникших при поставке электрической энергии в многоквартирные дома N 1 и 3 по ул. Пестовской в Великом Новгороде, находящиеся под управлением товарищества собственников недвижимости "Пестовский дворик" (далее - Товарищество).

В остальной части судебные акты не обжалуются.

При рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда от 18.12.2019 по делу N А44-3829/2019 установлено, что энергоснабжение жилых домов N 1 и 3 по Пестовской ул. в Великом Новгороде осуществляется через бесхозяйные сети, издержки по эксплуатации которых должны быть возложены на лицо, фактически их эксплуатирующее, то есть на Общество, являющееся сетевой организацией.

Также в рамках названного дела суд установил, что спорные сети не вошли в состав общего имущества спорных многоквартирных домов при их строительстве и подлежали передаче застройщиком городским эксплуатационным предприятиям.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик в настоящем деле эти факты не опроверг; доказательства того, что спорные участки сетей на каком-либо праве принадлежат иной организации, в дело не представил.

В силу пункта 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (абзац второй пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Таким образом, оплату потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в период отсутствия владельца таких объектов, осуществляют организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены, в том числе опосредованно (пункт 5 Правил N 861).

При таких обстоятельствах с учетом правового подхода, приведенного в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что ответчик является лицом, обязанным оплатить стоимость потерь электроэнергии, возникающих в спорных сетях.

Таким образом, суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск о взыскании задолженности в оспариваемой части за счет Общества.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за поставленную Товариществу электрическую энергию, приобретенную для целей компенсации потерь, не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 47 889 руб. 18 коп. пеней за период с 21.06.2019 по 25.05.2021, с их последующим начислением, начиная с 26.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А44-5067/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов