Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2021 г. N Ф07-16576/21 по делу N А56-81157/2015

06 декабря 2021 г.

Дело N А56-81157/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

при участии от Кузнецова Ивана Владимировича представителя (доверенность от 09.09.2020), от Таврического Банка (акционерное общество) представителя Малыш А.В. (доверенность от 06.07.2020), от финансового управляющего Миркиной Е.В. представителя Гуськовой А.В. (доверенность от 01.09.2021),

рассмотрев 01.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А56-81157/2015/разногл.1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2016 Кузнецов Иван Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Черняев Сергей Владимирович.

Решением суда от 14.02.2021 в отношении Кузнецова И.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Черняев С.В.

Кузнецов Иван Владимирович 01.11.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим, признав необоснованным требование финансового управляющего о перечислении заработной платы должника на специальный счёт должника для погашения требований кредиторов в размере 3 411 082 руб.

Определением от 12.04.2021 суд первой инстанции разрешил разногласия между Кузнецовым И.В. и его финансовым управляющим Черняевым С.В. и отказался признать необоснованным требование финансового управляющего о перечислении денежных средств в указанном размере на специальный счёт должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 определение от 12.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецов И.В, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 12.04.2021 и постановление от 30.06.2021, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление должника о разрешении разногласий.

Податель кассационной жалобы указывает, что должником были погашены текущие обязательства в целях утверждения плана реструктуризации, а также разница между прогнозируемой ценой продажи участка и реально вырученными от его продажи денежными средствами в размере 103 555,80 руб. внесены на специальный счет, при этом данные обстоятельства не были исследованы судом апелляционной инстанции.

Кузнецов И.В. обращает внимание, что между должником и финансовым управляющим отсутствовали разногласия по поводу уплаченных должником алиментов и налогов на доходы физических лиц.

По мнению подателя кассационной жалобы, оставляя определение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции фактически обязал должника повторно перечислить денежные средства, которые ранее им уже были перечислены в счет исполнения текущих обязательств.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный кредитор Таврический Банк (акционерное общество), считает требование финансового управляющего обоснованным.

В судебном заседании представитель Кузнецова И.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Таврического Банка (акционерное общество) возражал против ее удовлетворения.

Представитель финансового управляющего согласен с доводами кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий направил должнику требование о перечислении денежных средств в размере 3 411 082 руб., полученных им в качестве заработной платы на специальный счет.

Общий размер заработной платы, полученной должником за период времени, начиная с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года, после удержания налога на доходы физических лиц, алиментов, уменьшенный на сумму денежных средств, которыми должник вправе был ежемесячно распоряжаться без согласия финансового управляющего, составил 3 411 082,17 руб. Указанные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу должника.

Должником на специальный счёт перечислено только 1 983 075,42 руб.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения Кузнецова И.В. с заявлением о разрешении разногласия между ним и финансовым управляющим, в котором он просит признать необоснованным требование финансового управляющего о перечислении заработной платы должника на специальный счет должника для погашения требований кредиторов в размере 3 411 082 руб.

Суд первой инстанции, применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, указал, что в процедуре реструктуризации долгов, Кузнецов И.В. мог ежемесячно распоряжаться только денежными средствами, не превышающими 50 000 руб. Таким образом, сумма, которой мог распоряжаться должник с 18.03.2016 по 31.12.2016 составила 450 000 руб., что значительно меньше спорной суммы. Суд пришел к выводу, что заявление Кузнецова И.В. в части признания необоснованным требования финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Заработная плата, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества должника, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях. С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Из пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено данной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Удовлетворив требование финансового управляющего об обязании должника перечислить заработную плату должника на специальный счет, суды первой и апелляционной инстанций учли, что выплачиваемая Кузнецову И.В. после введения процедуры реализации имущества заработная плата является имуществом, приобретенным должником-гражданином после признания его банкротом, поэтому в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве она подлежит включению в конкурсную массу. При этом заработная плата является доходом должника, на которое может быть обращено взыскание по неисполненным долговым обязательствам; гражданин-банкрот не вправе самостоятельно получать денежные средства с банковских счетов.

Суды приняли во внимание, что гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату должнику из конкурсной массы финансовым управляющим, на котором, в свою очередь, лежит обязанность по формированию конкурсной массы с учетом исключения из нее денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника.

Довод заявителя кассационной жалобы, что суды фактически обязали должника повторно перечислить денежные средства не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании Закона о банкротстве. С даты признания должника банкротом он не вправе самостоятельно получать и распоряжаться денежными средствами по ранее открытым счетам в банках, в том числе перечисляемой заработной платой, в связи с чем причитающиеся денежные средства должны поступать на счет должника, определенный финансовым управляющим. При этом в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет должника (статья 133 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим, признав обоснованным его требование о перечислении заработной платы должника на специальный счёт для погашения требований кредиторов в размере 3 411 082 руб. Возможные разногласия по другим обстоятельствам, заявленным в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат разрешению в иных обособленных спорах.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А56-81157/2015/разногл.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев Н.Ю. Богаткина В.В. Мирошниченко