Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2021 г. N Ф07-17579/21 по делу N А56-29405/2020

07 декабря 2021 г.

Дело N А56-29405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от ООО "Специализированный застройщик "Вятская" представителя Мальцева Д.В. (доверенность от 15.04.2021), от Левцовой И.Н. представителя Орловой В.В. (доверенность от 01.07.2021), от ООО "ЭталонИнвест" представителя Кулаева А.С. (доверенность от 28.09.2021),

рассмотрев 30.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вятская" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А56-29405/2020,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭталонИнвест", адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 10, корп. 2, литера А, офис 305, ОГРН 1157746705357, ИНН 7709464710 (далее - Общество), его единственный участник Левцова Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Обществом Дроздову Владимиру Сергеевичу согласовывать либо вносить изменения в устав ООО "Фортено", адрес: 127015, Москва, Вятская ул., д. 49, стр.15, пом. I, каб. 9, ОГРН 1157746840943, ИНН 7718274145, согласовывать либо заключать сделки, совершать иные действия и сделки, которые могут привести к снижению стоимости чистых активов ООО "Фортено", а также запрета территориальным подразделениям Федеральной налоговой службы (в частности МИФНС N 46 по г. Москве, ИФНС N 14 по г. Москве) регистрировать какие-либо изменения в устав ООО "Фортено".

Определением 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - ООО "Специализированный застройщик "Вятская", адрес: 127006, Москва, Краснопролетарская ул., д. 2/4, корп. 13, ком. 5, ОГРН 1187746719489, ИНН 7714429912 (далее - Компания), просит определение от 14.07.2021 и постановление от 20.09.2021 отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что рыночная стоимость долей ставного капитала ООО "Фортено" начинается от 3 000 000 000 руб., а также доказательств наличия у ООО "Юринком" и ООО "Норд-Инвест" активов стоимостью 10 000 000 000 руб.

Компания полагает, что рассматриваемые обеспечительные меры ограничивают действия конкурсного управляющего Обществом при осуществлении процедуры банкротства.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2021 решение от 01.07.2021 о признании Общества несостоятельным (банкротом) отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу Левцова И.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представители Общества и Левцовой И.Н. возражали против ее удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 01.07.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дроздов Владимир Сергеевич.

Судами установлено, что ликвидным активом должника является доля в размере 49 % в уставном капитале ООО "Фортено", которое является единственным участником ООО "Юринком" и ООО "Норд-Инвест", владеющими земельными участками под жилую застройку в Москве стоимостью, по мнению Левцовой И.Н., не менее 10 000 000 000 руб.

Согласно уставу ООО "Фортено" все его сделки, а также сделки его дочерних обществ на сумму более 700 000 руб. должны согласовываться всеми участниками ООО "Фортено".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества его единственный участник Левцова И.Н. обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Обществом Дроздову B.C. согласовывать либо вносить изменения в устав ООО "Фортено", а также согласовывать либо заключать сделки и совершать иные действия, которые могут привести к снижению стоимости чистых активов ООО "Фортено" и в виде запрета территориальным подразделениям Федеральной налоговой службы вносить изменения в устав ООО "Фортено".

В обоснование своего заявления Левцова И.Н. указывала на то, что публичное акционерное общество "Инград", владеющее 51 % долей в уставном капитале ООО "Фортено", пытается искусственно снизить стоимость долей названного общества путем внесения изменений в устав с целю недопущения реализации доли Общества в ООО "Фортено" на торгах.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 этого Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как установлено судами 16.07.2021 было запланировано проведение внеочередного собрания участников ООО "Фортено", в повестку дня которого включены вопросы о смене генерального директора и принятия устава в новой редакции, предложенной ПАО "Инград".

Суды пришли к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов должника и участвующих в деле лиц, позволяют обеспечить сохранность имущества должника и возможность реализации этого имущества по реальной рыночной стоимости в рамках процедуры банкротства без признаков искусственного снижения стоимости продаваемого имущества, направлены на сохранение существующего состояния отношений между хозяйствующими субъектами до завершения реализации имущества должника.

Также суд апелляционной инстанции правильно отметил, что рассматриваемые обеспечительные меры не влияют на возможность реализации спорного имущества должника.

В данном случае с учетом обстоятельств спора суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о возможности применения испрашиваемых обеспечительных мер с целью обеспечения сохранности активов должника - доли в уставном капитале ООО "Фортено" и недопустимости снижения степени контроля должника над названной организацией.

При этом в силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечительные меры по ходатайству лица, участвующего в деле, могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А56-29405/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вятская" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко С.Г. Колесникова А.В. Яковец