Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2021 г. N Ф07-15481/21 по делу N А56-25998/2016

07 декабря 2021 г.

Дело N А56-25998/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Зарочинцевой Е.В.

при участии представителя Ивановой О.С. - Семенова С.В. (доверенность от 09.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Ольги Стефановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А56-25998/2016/з.24,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Национальный винный терминал", адрес: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Данилова, д. 15, ОГРН 1024700870831, ИНН 4704035014 (далее - Общество).

Определением от 11.07.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Балабин Михаил Анатольевич.

Решением от 09.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Балабин М.А.

Определением от 20.12.2017 конкурсным управляющим утверждена Шуляковская Елена Евгеньевна.

Конкурсный управляющий 11.07.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кругликова Валерия Федоровича, Ивановой Ольги Стефановны и Коновалова Вадима Евгеньевича и солидарном взыскании с ответчиков 242 419 628 руб. 66 коп.

Определением от 27.07.2020 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено, с Кругликова В.Ф., Ивановой О.С. и Коновалова В.Е. в пользу должника взыскано солидарно 242 419 628 руб. 66 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 определение от 27.07.2020 отменено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Ивановой О.С. и Коновалова В.Е., в указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части обжалуемое определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2021 постановление от 30.11.2020 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Ивановой О.С. отменено, в указанной части дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части постановление от 30.11.2020 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении спора определением от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2021, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено, с Кругликова В.Ф. и Ивановой О.С. в пользу должника солидарно взыскано 242 419 628 руб. 66 коп.

В кассационной жалобе Иванова О.С. просит отменить определение от 10.06.2021 и постановление от 27.08.2021 в части привлечения ее к субсидиарной ответственности и взыскании с нее в пользу должника денежных средств.

По мнению подателя жалобы, в первоначальном заявлении конкурсного управляющего в редакции от 11.07.2017 отсутствовали требования, предъявляемые к Ивановой О.С. о привлечении ее к субсидиарной ответственности, указанные требования были заявлены 17.02.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Ивановой О.С. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность определения от 10.06.2021 и постановления от 27.08.2021 проверена в кассационном порядке.

На основании представленных в дело доказательств судами установлено, что Кругликов В.Ф. с 20.04.2011 и до признания должника банкротом исполнял функции президента Общества - единоличного исполнительного органа должника.

Кроме того, Кругликов В.Ф. является владельцем 25% доли в уставном капитале Общества наряду с иностранными компаниями Сноуэлл Девелопментс Лимитед (29%) и Серфин Жестьон С.А. (46%).

Из материалов дела следует, что Иванова О.С. решением совета директоров Общества от 12.02.2000 и приказом президента Общества от 15.02.2000 N 22к назначена на должность директора Общества с правом первой подписи на финансовых документах на неопределенный срок.

Конкурсный управляющий в обоснование заявления о привлечении Кругликова В.Ф., Ивановой О.С. и Коновалова В.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества указала на то, что ответчики являются контролирующими должника лицами, совокупность действий (бездействия) которых привела к банкротству Общества.

Суд округа, направляя рассматриваемый вопрос в отношении Ивановой О.С. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поддержал вывод суда первой инстанции о том, что Иванова О.С. с учетом представленных в дело доказательств фактической ее вовлеченности в процесс управления Обществом является контролирующим должника лицом, однако указал на необходимость дать оценку заявлению Ивановой О.С. о применении исковой давности.

При новом рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отклонил заявление ответчика о применении исковой давности, удовлетворил заявленные управляющим требования, указав на солидарный характер взыскания с Кругликова В.Ф. и Ивановой О.С. в пользу должника 242 419 628 руб. 66 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Судами установлено, что Общество в лице президента Кругликова В.Ф. в период исполнения Ивановой О.С. обязанностей директора должника выдавало Ивановой О.С. доверенности на совершение большого круга юридически значимых действий, включая право первой подписи на финансовых документах, распоряжаться финансовыми средствами и имуществом Общества; открывать счета в банковских учреждениях, с правом подписи банковских и других платежных документов; решать вопросы о привлечении кредитов, передачи в залог имущества Общества и поручительстве за третьих лиц; подписывать кредитные договоры, договоры залога, поручительства, ипотеки; совершать любые иные действия в интересах Общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Ивановой О.С. о неплатежеспособности должника и последовательно совершаемых на протяжении трех лет с момента образования задолженности перед независимым кредитором сделок в угоду субъективным интересам контролирующих лиц.

Судами также установлено, что самостоятельные действия Ивановой О.С. при управлении Обществом исследованы в рамках уголовного дела Выборгского городского суда Ленинградской области N 1-63/2020, на основании приговора от 16.11.2020 она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации - уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией должника.

Приведенный в кассационной жалобе довод о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности при новом рассмотрении спора получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности необходимо исчислять с первоначальной даты обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, то есть с 11.07.2017.

Отклоняя заявление Ивановой О.С. о применении исковой давности, суды обоснованно приняли во внимание то обстоятельство, что производство по настоящему обособленному спору было приостановлено на протяжении двух лет; обстоятельства, достоверно свидетельствующие о субсидиарной ответственности Ивановой О.С., стали известны управляющему только при завершении мероприятий по выявлению и реализации имущества.

Иванова О.С. была указана в качестве ответчика и в первоначальном заявлении управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий конкретизировал основания субсидиарной ответственности после установления обстоятельств безвозвратной потери отчужденной продукции и недостаточности сформированной конкурсной массы для полного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А56-25998/2016/з.24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой Ольги Стефановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова Е.В. Зарочинцева