Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2021 г. N Ф07-13589/21 по делу N А05-13257/2017

07 декабря 2021 г.

Дело N А05-13257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от Вохминова А.Н. представителя Тарасова А.А. (доверенность от 05.02.2020),

рассмотрев 30.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вохминова Александра Николаевича (г. Архангельск) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А05-13257/2017,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Антарес, адрес: 163000, г. Архангельск, Поморская ул., д. 20, ОГРН 1122901015137, ИНН 2901228332 (далее - Общество), конкурсный кредитор Вохминов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Меньшиковой Натальи Александровны, в которой также просил отстранить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Вохминов А.Н. просит отменить определение от 24.06.2021 и постановление от 25.08.2021, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на нарушение арбитражным управляющим Меньшиковой Н.А. статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно непроведение очередного собрания кредиторов через три месяца после утверждения конкурсным управляющим Обществом, а также неосуществление действий по установлению местонахождения имущества должника, несмотря на то, что 12.03.2021 ей были переданы документы, из которых следует, что имущество должника его бывшим руководителем Абрамовым Константином Леонидовичем было передано на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью "Консультационная группа "РИЧЕР" (далее - ООО "РИЧЕР").

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация МСРО "Содействие" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Вохминова А.Н. поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 10.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, определением от 28.02.2018 введена процедура наблюдения.

Решением от 13.07.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокорин Евгений Николаевич.

Определением от 29.07.2020 Кокорин Е.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, а определением от 12.02.2021 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утверждена Меньшикова Н.А.

Конкурсный кредитор Вохминов А.Н. обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Меньшиковой Н.А., указав, что последней нарушен срок представления отчета собранию кредиторов, собрание не проведено и у конкурсного управляющего отсутствовало намерение собрание проводить; действия по принятию в ведение имущества, меры по поиску и обеспечению сохранности имущества, находящегося на ответственном хранении, не приняты.

Суд рассматривает жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При проверке обоснованности жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В данном случае Меньшикова Н.А. была утверждена конкурсным управляющим Обществом определением от 12.02.2021.

Очередное собрание кредиторов проведено 08.06.2021, сообщение о чем опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 24.05.2021.

Вместе с тем судами учтено, что документы должника были получены Меньшиковой Н.А. предыдущим конкурсным управляющим 12.03.2021.

Суды пришли к выводу, что, поскольку в течение трехмесячного срока после получения документации Общества, необходимой для составления отчета, конкурсным управляющим подготовлен соответствующий отчет и проведено собрание кредиторов, права кредиторов, в том числе Вохминова А.Н., в данном случае не нарушены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают названный вывод судов, а по сути представляют собой несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Конкурсный управляющий 28.05.2021 направила в адрес ООО "РИЧЕР" запрос, в котором просила представить сведения и передать документы, подтверждающие наличие у последнего на ответственном хранении имущества должника, состав названного имущества и место его нахождения.

Как установлено судами, согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по состоянию на 15.06.2021 названный запрос ООО "РИЧЕР" не получен.

Суды пришли к выводу, что конкурсным управляющим приняты меры для проведения осмотра имущества должника, рассматривается возможность подачи соответствующего иска, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы Вохминова А.Н.

Вместе с тем суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что запрос о предоставлении сведений был направлен в адрес ООО "РИЧЕР" более чем через 2 месяца после получения документации должника от предыдущего конкурсного управляющего, в числе которых был договор ответственного хранения от 01.08.2018 и уже после обращения кредитора Вохминова А.Н. с рассматриваемой жалобой.

Вопреки выводам судов, в материалах настоящего обособленного спора не имеется доказательств принятия конкурсным управляющим мер, направленных на обнаружение и осмотр имущества должника, находящегося на ответственном хранении по адресам, указанным в договоре.

При этом указание в тексте договора и приложении к нему разных адресов хранения имущества само по себе не может являться непреодолимым препятствием для осуществления мероприятий по осмотру имущества, тем более что названные адреса различаются только номером строения.

Отсутствие акта приема-передачи имущества на ответственное хранение само по себе не свидетельствует о его непередаче, притом, что в приложении к договору поименовано данное имущество и указана его стоимость. Более того, ООО "РИЧЕР" письмом от 02.12.2019 подтвердило принятие имущества должника на хранение и наличие задолженности по оплате названных услуг.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты в указанной части приняты при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, без установления и исследования существенных для рассмотрения спора обстоятельств, что является основанием для направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу А05-13257/2017 отменить в части отказа в удовлетворения заявления Вохминова Александра Николаевича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Антарес Меньшиковой Натальи Александровны, выразившегося в непринятии мер по поиску и обеспечению сохранности имущества, находящегося на ответственном хранении.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В остальной части определение от 24.06.2021 и постановление от 25.08.2021 оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко С.Г. Колесникова А.В. Яковец